to Tygra

=================
Тут и пробовать нечего - сколько сил тратится на отптимизацию работы с БД, а тут на тебе, все само.
==================
Ну-ну. Когда-то, не так уж и давно, "сколько сил тратилось " на программирование на Ассемблере, оптимизацию, чтобы программа влезла в память и т.п. И где оно сейчас, то время ?
Никто ведь не говорит, что Bold и тому подобные технологии "сами себя оптимизируют". И вообще, понятие - "оптимальный" - многопараметрическое.
Как сказал один уважаемый (мною), оптимальная система - это та система, которая РАБОТАЕТ. А все "идеальные" системы - остаются на бумаге. И никто не спорит, что "вручную" можно сделать такую оптимизацию, которой никогда не достичь при использовании универсальных систем. Это очевидно. Как очевидно и другое - "ручная" работа не оптимальна хотя бы по времени разработки. А также по сопровождению, по переносимости на другие платформы, по передаче программы другому разработчику. Так что вопрос не столь поверхностен. Я всегда уважал людей, которые делают сайты в блокноте, которые сделали Windows размером в 100 Кб , в общем, "подковывали блоху" .
Но время движется вперед, возможности техники другие, и возможности программных технологий - тоже другие. Хотите - используйте их, не хотите - Ваше личное дело. Торопиться вешать ярлыки - не самый лучший способ узнавать что-то новое.

А по поводу Bold - рискну предположить (прошу прощения, если не прав),
что Вы в нем увидели лишь одну, отнюдь не самую главную, черту - автоматическую генерацию схемы БД. Вы правы, этой возможностью обладают практически все CASE-системы. Но Bold - это не CASE. Bold - и не генератор кода. Это - просто другое "измерение" разработки.

-----------------------------------------------------------------
Со всем Согласному господину

=========================================
Точно так же глупо утверждать, что выбор какого либо средства разработки позволяет фантастически увеличить производительность труда и сократить время на разработку.
=========================================

Естественно, для Вас, по-видимому программировать для Windows на C в режиме командной строки и использовать ту же RAD-среду Borland - одно и то же с точки зрения производительности труда. Завидую.



to всем

Однако, господа, может быть, хватит препирательств? Беда многих форумов - все скатывается на банальную ругань. Неужели своего времени не жалко и нет другого способа заявить о себе. Хотите разобраться по существу, спрашивайте, чем могу - помогу.

Для интересующихся - обновил сайт http://mda-bor.land.ru
Теперь там выложен пример создания Bold-приложения ( связка с Interbase для простоты) в реальном времени (20 мин записи с экрана ) + UML модель+полные исходные тексты этого примера ( звучит издевательски, поскольку эти тексты, как это часто бывает с Bold - абсолютно пустые, поскольку ни одной строчки не написано и не сгенерировано) + работающий EXE этого примера.
Успехов всем

для ASCRUS

=========
tygra правильно начал сомневаться в Bold, как только услышал такие выражения, как "отсутствие бизнес-логики", "все равно какая СУБД", "не требуется ручная автоматизация". И любой проектировщих и админ БД начнет сомневаться от таких фраз, так как людям, долго работающим с РСУБД, довольно хорошо известны их достоинства и недостатки. Так вот главный недостаток РСУБД - без человеческого фактора они будут работать неэффективно,
==========
Понятие "неэффективно" - не константа, оно зависит от точки зрения, которая, в свою очередь, зависит от конкретных условий, поставленных задач и сроков. Известно, что наиболее эффективные программы (скорость+ресурсы) - написаны на Ассемблере (повторяюсь). Промышленная, "на потоке", разработка баз данных, уже сейчас входит в противоречие с "ручным" подходом, а в недалеком будущем
такой "индивидуальный" подход может стать тормозом. Прошу не считать только , что это мне самому нравится. Но деваться некуда, слишком быстро меняется мир вокруг.

===================
без достаточных знаний и привязки к конкретной СУБД эффективно спроектировать структуру БД и ее бизнес-логику не возможно.
===================
Согласитесь, что если Вы, например, имеете уже большой опыт, знания и наработки в применении конкретной СУБД, то, по крайней мере, часть такого опыта можно формализовать - и переложить эту часть работы на программные инструменты. Архитектура MDA никогда не заменит создание "бизнес-логики", и не хочет этого делать. Это - прерогатива мыслящего существа, моделирующего окружающий мир. А хочет она , во первых, отделить эту самую бизнес-логику от конкретных инструментов (чтобы не они - СУБД, например,- диктовали правила и управляли разработчиком, а чтобы именно он решал целевую задачу). А, во-вторых, MDA хочет затем автоматически "отобразить" эту бизнес-логику на конкретную выбранную платформу (будь то СУБД, или среда и язык программирования). Ваши сомнения, ИМХО, относятся к вопросам корректности, эффективности и реализуемости такого "отображения". Но уж это - как мне представляется, - вопрос времени. Если вернуться к Bold - то этот вопрос можно свести к доработке (при необходимости) имеющихся в его составе адаптеров СУБД. Мне довелось решать подобную задачу - и, поверьте, создать новый адаптер Oracle для Bold, способный задействовать хранимые процедуры - это занимает не так много времени. Просто разработчики не ставили задачу - вылизывать эти адаптеры, вот они и сделали универсальными,но их исходные тексты имеются в составе поставки.

=================
P.S. Кстати навстречу технологиям на ООП описывать классы, по которым автоматом строить БД и клиента, насколько я знаю ведутся обратные разработки - все держать в БД и автоматом генерить веб-клиента по HTML макетам, привязанных к запросам.

Помните, был не так давно Clarion :-).

to Tygra

Благодарю за пример, он весьма удачный

=============
Это все-равно, что вы пришли шить себе одежду, портной вместо того, чтобы послушать вас и сделать именно так, как вы хотите, загоняет данные в компьютер и шьет то, чего компутер наваял. А на все ваши возражения - да не так я хочу, да не то получилось - он вам отвечает: это компьютер, он лучше знает, чего вам надо, абсолютно лучшая модель в разрезе среднестатистического человека ваших размеров при учете опроса 500 наших посетителей про форму одежды, а если не согласны: вот вам ножницы_нитки_иголка, перешивайте наздоровье. Правда сшито так, что можно только пуговицы перешить, все остальное не меняется
=============
См. выше

"Архитектура MDA никогда не заменит создание "бизнес-логики", и не хочет этого делать. Это - прерогатива мыслящего существа, моделирующего окружающий мир.

---- портной, он же МОДЕЛЬЕР (чувствуете схожесть с Modelling)
и он "не загоняет данные", а моделирует будущее изделие

А хочет она , во первых, отделить эту самую бизнес-логику от конкретных инструментов (чтобы не они - СУБД, например,- диктовали правила и управляли разработчиком, а чтобы именно он решал целевую задачу).

---- чтобы не компьютер диктовал портному, о портной - компьютеру


А, во-вторых, MDA хочет затем автоматически "отобразить" эту бизнес-логику на конкретную выбранную платформу (будь то СУБД, или среда и язык программирования)."

---- в Вашем примере - компьютер и швейные станки с программным управлением "отображают" модель, созданную "портным-модельером", в реальные изделия. Уже давно, между прочим, так все и происходит.

Вы сами привели прекрасную иллюстрацию, правда, интерпретировали ее
почему-то по-другому. А на самом деле портных в обычном смысле ( с ножницами и лекалом) становится все меньше - и все больше - модельеров.
И заодно программных систем, автоматически за бывшего портного производящие рутинные операции.
То же и с программированием - рутинные операции, вне зависимости от моего или Вашего желания обязательно будут автоматизированы.
Как к этому относиться - другой вопрос.
С уважением

to ВСЕМ заинтересованным

В связи с участившейся глючностью хостинга, пришлось сделать
зеркало сайта. Его адрес http://ecobold.meoko.com (старый сайт пока тоже работает, но не дает даже менять страницы)
Прошу по возможности сообщить о работоспособности зеркала,
имея ввиду переход на него полностью.
(в частности - у старого сайта были проблемы со скачиванием zip-архивов)
Спасибо за участие