2 Yossarian:
Про MSDN : сравнение некорректно. Без MSDN ничего сделать нельзя, так что припрет - и на китайском прочтут. А без процесса разработки сделать можно, только в некоторых случаях фигня получается.

Но ведь использовали же до сих пор и используют RUP, без перевода или с кривым переводом. Другое дело, что если мозги у внедряющих процесс не работают или опыта мало, то им перевод не поможет. А тот, кто захочет его отсутствие перевода не остановит. Раз он до сих пор не выпускается официально версия за версией, значит не так он и важен

Вот-вот. Именно. А если бы был ОТКРЫТЫЙ вариант перевода, мы бы поругались-поругались и пришли к единой терминологии. Мы же все-таки между собой не на английском говорим... даже в Америке.

Вообще есть же переводы версий RUP на русский язык. Они периодически мелькают в интерфейсовском Форум "Rational Software". Недавно кто-то опять рассылал всем забесплатно. У меня самого даже был когда-то переведенный RUP v2000, т.е какие-то ребята взяли его оригинал и просто перевели всю директорию с HTML и т.д (10 мб) на русский язык все что содержалось в HTML и т.д. Сначала они даже хотели денег подзаработать, просили "недорого" - 50$, потом 20$, потом когда поняли, что никому это не нужно начали раздавать вообще забесплатно для саморекламы. Я скачал, посмотрел их переводческое "творение" и удалил. IMHO оригинал все равно есть оригинал

А то приходится перед обсуждением с незнакомыми людьми договариваться, как перед игрой в преферанс : Actor зовем актером, Use case прецедентом, распасы с бомбами, за пересдачу по 10 вистов...

Это, кстати, нормально(!!) и все равно это будет необходимо, даже если появится официальный перевод RUP. Те же программисты: одни говорят "дескриптор", другие - "хэндлер", третьи - "описатель". Все равно кто-то не примет даже официальный вариант. Представим себе, что официальные переводчики переведут "actor" как "актант". Я не буду его все равно называть "актантом" :о)

IMHO корректную руссифицированную терминологию должны насаждать
те, кому не по барабану. Вам мало того свинства, которое Микрософт учинил с русским языком ? А корпорации от святого - гнать соответствующей тряпкой.

Мне тоже не по барабану, но просто времени нет и даже если бы заплатили все равно было бы жалко время на это убивать. Лучше уж книжку для детей напишу про приключения аналитика. Потом Rational каждый год выпускает новенький RUP и его документацию. А что за свинство Майкрософт учинил? (это в Word 2000 исправление "мультиканальный" на "мультик" и "анальный", или кнопка "Пуск" в руссифицированной Винде?)

Еще IMHO : Rational понемногу перестает быть альфой и омегой процессов разработки. Постепенно создается культура разработки, а культуру нельзя насаждать. Ей можно только помочь образоваться.

Да, культура есть, но слабая или несколько диковатая. Проанализируйте высказывания данного топика, есть много других подобных. Вот вам и культура. А что имеется в виду под "Rational понемногу перестает быть... "?

Ну, не совсем ОБЩЕизвестная. Скорее на уровне "есть такая крутая штука"

Согласен, в России все на уровне "есть такая крутая штука", если даже речь идет о SADT. Пожалуй только Visual Basic с Java уже "не круты". Относительно Запада уровень ИТ-знаний в России низкий , а кругозор узкий даже у выпускников специальных ВУЗов. Потому что там лекции читают люди вроде Вендрова, у к-рых SADT это "метод". И не у многих даже с опытом и профессиональным ростом расширяется кругозор, появляется способность объективно оценивать и сравнивать ИТ-технологии

Интересно, а почему вышепомянутая статья есть тому подтверждение ?

Вышеупомянутая статья - не подтверждение, конечно, но она показатель "уровня" ее авторов, к-рые определяют генеральную линию компании. Подтверждения же из других источников. Хотя я понимаю, что авторы просто решили засветиться в TRE для рекламы или Rational оказала им такую честь как первовнедренцам RUP

Всем этим конторам, издательствам, да и Rational тоже надо продукт продать, а там - трава не расти. "Когда же вы,наконец, накуритесь ?"

Слова не мальчика, но мужа! Такое положение дел также естественно как использование PowerDesigner в роли необходимой ERD-примочки к Rose :о)

2 Yossarian: \r
Я по другому спрошу - а что он сделал такое, что можно было бы назвать уважением к великому и могучему ? \r
\r
А ему это было нужно? Нет. И "мультиканальный" = "мультик" + "анальный" тому пример. Майкрософт волнует чтобы его продукты успешно продавались. Этой основной Задаче № 1 и посвящены все его старания. Будем прагматичными реалистами или наивными романтиками в ИТ-бизнесе? :о)\r
\r
Примеры : кодировка 1251, введенная только потому, что в ворде версии 1.0 русская \'а\' в 866й странице оказалась управляющим символом. Ну не переписывать же великую программу из-за того, что какие-то там русские придумали себе какой-то там стандарт... \r
\r
С точки зрения именно Майкрософт это было разумно поддерживать ни одну, а две кодовых страницы. Тем более что DOS866 (OEM) был неудобен в Windows по сравнению с Win-1251 (ANSI), в т.ч потому что не являлся официальным стандартом (только де-факто): In the past, separate Original Equipment Manufacturer (OEM) code pages were created so that text-based computers could display and print line-drawing characters. These character sets are still used today for direct FAT access, and for accessing data files created by Microsoft® MS-DOS-based applications. \r
......\r
Windows American National Standards Institute (ANSI) supports international characters and publishing symbols. An assortment of 256-character Windows ANSI character sets cover all the 8-bit languages supported by Windows. Windows ANSI is composed of a lower 128 characters, and an upper 128 characters. The lower 128 characters are identical to ASCII, and the upper 128 characters are different for each ANSI character set. The upper 128 contains the distinct international characters for each code page. \r
\r
Извиняюсь, что я ответ по поводу Rational как "альфы и омеги" и средств для ООАП перенес в топик Обсуждение и Вопросы по Rational Rose (и SoDA, Data Modeler, *Link и тд)? Там просто в тему

2 Coollins:
Работал с BPWin, перешел на Sybase и тут увидел BPML.
BMPL - на первый взкгляд какая то дикая смесь IDEF0, IDEF3, DFD.

Почему дикая? Общее с IDEF/DFD у нее только деятельности, дуги-потоки, хранилища :о)

Проясните сторожилы меня пожалуйста ,можно ли применять BPML или эта штука не годиться для функционального моделирования?

Годится, но все зависит не только от самой нотации, но и целей/задач моделирования, например, чтобы нотация была понятна представителям заказчика, чтобы средство, поддерживающее ее имело определенные возможности (поддержка других видов диаграмм, ФСА, генерация отчетов/ДИ, поддержка плагинов и т.д)

Все таки интересует популярная это методология BPM или нет, или можно про нее забыть и все делать в Idef?

К сожалению, у меня нет статистики, но про нотацию BPML (не методологию) можно сказать следующее:

довольно известная, т.к она возникла из BPMN , а эта нотация развивается BPMI.org
  (Business Process Management Initiative), являющейся членом в W3C, OASIS и OMG;

нотация BPMN интересная с т.з "параллельных" спецификаций BPMI: BPML
  (спецификация мета-языка на основе XML для описания БП) и BPQL
  (спецификация языка бизнес-запросов);

менее популярна, чем нотация IDEF0/3 (это точно) и, скорее всего, менее популярна, чем EPC(ARIS)/ISO,
  т.к она более новая по сравнению с IDEF и менее развита, чем та же EPC.
  BPMN v.1.0 по-мойму уже достигла "уровня" нотации EPC/ISO, т.е множества их элементов
  очень идентичны, если в BPMN их даже не больше.

Будем надеяться, что Sybase реализует поддержку нотации BPMN в PowerDesigner

(диаграмма БП (c) Finexpert.ru)

2 Coollins:
Дак значит это в Sybase BPM и те спецификации что я скачал с BPMI это разные вещи?

BPM - это модель бизнес-процессов в PD (PowerDesigner), использующая нотацию BPML, а не BPMN

но вот тогда не понятно где здесь ICOM (Input, Control, Output, Mechanism ) Input и Output понятен, ...

Да, в нотации BMPL нет ICOM-интерфейсов, т.е договоренностей, что значит "стрелка сверху", "стрелка снизу" и т.д,к-рые есть в ноации IDEF0

.. так же вроде как Organisation Unit это вместо Mechanism ..

Вы наверняка слышали, что в IDEF Mechanism - это необязательно исполнитель (персонал, орг. единица и т.д), а также средства производства, инфраструктура и т.д

.. а вот Control как приваять, различные нормативные документы которые регламентируют процессы как это описать в BPM? Или я делаю невозможное, но мне надо как то отображать эти вещи на модели.

Приказы/указания вы можете показать стрелкой Flow (например, со стереотипом <<приказы/указания>>), а нормативные документы - стрелкой Resource Flow (тоже со стереотипом, с Access mode = Read и т.д)

.. Также как вести стоимостной (ABC) анализ.

В оригинальном PD 9 никак и в PD 10 ФСА (ABC) тоже не предвидится, т.е либо искать плагин, либо реализовывать самим - по идее это несложно, т.к API у него описан довольно подробно

И где можно скачать спецификации на эту нотацию. По Idef лежат где попало.

На BPMN ? Ссылки на официальный сайт спецификациями IDEF - см. пост на стр.1

2 Mira2:
Подскажите какой нибудь хороший аналог BPWin. Чтобы умел строить IDEF0 диаграммы.

Приветствуется ABC, Idef3, DFD, SwimLane

Не знаю насколько это хорошие аналоги Bpwin, но у них всех есть преимущества перед Bpwin, они известны и ими пользуются в среде БА (порядок мой , но он отражает убывание возможностей этих CASE-средств относительно друг друга):

1. Popkin Software Inc. System Architect 9.1

Очень мощное по возможностям CASE-средство, поддерживающее IDEF0/3 и множество других нотаций, включая BPMN, UML, ER, а также виды-представления предприятия (Zachman, C4ISR и др.), матрицы трассировки/ICOM/CRUD, управление требованиями/целями/..., UDP, отчеты в Word/HTML, дизайн ГИП , симуляционное моделирование и прямой/обратный инжиниринг БД и XML DTD. Я общался с SA еще начиная с версии 7 и следует отметить, что от версии к версии добавляются всякие новые возможности, а ошибки довольно оперативно исправляются.

2. Ориентсофт IDEF0.EM Tool 1.5

Сравнительная таблица возможностей IDEF0.EMTool и Bpwin: Форум CFIN.RU » Реинжиниринг, системный анализ » IDEF0/EMTool (стр.1) .
Другие продукты: Monitor/EMTool (Cистема контроля качества, предназначенная для оценки деятельности предприятия на основе системы сбалансированных показателей), PiExplorer.NET (управление активами и деятельностью структурных подразделений организации).

3. Meta Software Corp. WorkFlow Modeler 4.3

Поддерживает нотации IDEF0 и IDEF1x. WFM - это бывший Design/IDEF.
Другие продукты: WorkFlow Reader (просмотр моделей WFM, бесплатный), MetaSoft Works (симуляционное моделирование), Workforce Management (симуляционное моделирование и «what-if» анализ).


4. KBSI Inc. AI0 WIN 7

Поддерживается только нотация IDEF0. Я использовал AI0win 6, в частности, из-за поддержки ICOM-матриц, генерации модели в HTML, но при этом не понравились неудобный ГИП, неудобный доступ к иерархии диаграмм, ограниченая работа со стрелками (в Bpwin их можно "изгибать" и помещать куда угодно в разумных пределах).
Другие продукты: ProCap (моделирование БП), SmartER (моделирование данных и инжиниринг БД), ProSim (симуляционное моделирование).

-----
IDS Scheer AG ARIS Toolset 6.2 , ARIS Easy Designer 6.2

ARIS версии 6 и более ранних не поддерживает IDEF0/3, т.е для описания функций/процессов используются нотации: функциональное дерево и EPC (Event-driven Proccess Chains), но я решил упомянуть о нем на всякий случай, т.к это средство довольно популярно в контексте внедрения SAP R/3 (есть модули интеграции) и сертификации ИСО 9000 из-за его мощных возможностей, например, поддержки видов-представлений предприятия (процессное, организационное, информационное и т.п), включая поддержку UML и ER нотаций, репозитория, программируемого генератора отчетов (для генерации ДИ) и разнообразных доп. модулей: ARIS PCA (Process Cost Analyzer = ABC), ARIS BSC (метод сблансированных показателей), ARIS Web Designer (редактированией моделей БП через Web), ARIS Web Publisher (публикация моделей БП в Web) и т.п.
Другие продукты: ARIS Server (групповая работа с моделью), ARIS P2A (преобразование модели БП в приложение), ARIS UML Designer (UML моделирование с преобразованием в приложение), ARIS Process Performance Manager (оптимизация БП), ARIS Quality Management Scout (проектирование СМК) и т.п.

Ресурсы:
Компания "Логика Бизнеса" - представитель IDS Scheer, где вы можете получить оценочную версию (ARIS Designer),
  материалы и ответы на вопросы по возможностям ARIS.

Сравнительный анализ нотаций ARIS и IDEF. (c)В.В.Репин

Форум CFIN.RU » Реинжиниринг, системный анализ » ARIS- шаг в будущее или очередная новомодная штучка ? ,
  обсуждение и сравнение с Bpwin

----
З.Ы. Ресурсы, посвященные CASE-средствам и нотациям:


Форум CFIN.RU » Реинжиниринг, системный анализ » CASE-средства, использующие IDEF и родственные стандарты

Process Analysis Tools for Process Improvement

CASE tool index (поиск на странице по словам "process", "function" в сочетании с "modeling, engineering")

Business Process Modelling Tools (By Technique)

На самом деле средства, к-рые выше - это лишь малая часть самых известных, а сейчас на рынке появилось много новых CASE-средств, поддерживающих такие перспективные возможности как, например, принятие решений, генерация описаний в ebXML (как, например, BPSS в PowerDesigner или BPEL в PXE) для B2C/B2B архитектур на основе ваших моделей БП. Вы сами не исследовали этот рынок хотя бы поверхностно? :о)

2 Mira2:
Видел я и продукты и от KBSI - мне кажется интерфейс отвратительный, хотя можно ко всему привыкнуть.

Нельзя привыкать к неудобствам! Если неудобства объективные (как, например, в AI0win) и они неисправимы (настройками, программированием и т.п), то долой такие средства. Удобная работа - это бОльшая скорость ее выполнения и хорошее настроение, а значит вложения в удобства окупаются :о)

И вроде бы только они одни такие приверженцы IDEFов - поддерживаются почти все существующие нотации IDEF.

Подводя печальный итог по KBSI, на idef.com говорится: ".. the next generation IDEF methods--IDEF3 Process Flow and Object State Description Capture Method, IDEF4 Object-Oriented Design Method , and IDEF5 Ontology Description Capture Method. KBSI has developed automated tools to support all of the IDEF methods. For more information on their complete suite of IDEF-based modeling and analysis software, see their Products pages.", а на странице средств KBSI только:

IDEF0 - AI0win

IDEF1/1X - SmartER

IDEF3 - ProCap / ProSim

IDEF5 - SBONT (new project)

а где SmartClass (IDEF4)? интересно посмотреть на эту нотацию в деле. Остальные методы/нотации, видимо, находятся в бессрочной разработке (Partially Developed IDEF Methods), к сожалению:


IDEF6 - Design Rationale Capture

IDEF8 - Human-System Interaction Design

IDEF9 - Business Constraint Discovery

IDEF14 - Network Design

дополнительные методы (Additional Method Needs):

IDEF7 - Information System Auditing

IDEF10 - Information Artifact Modeling

IDEF12 - Organization Design

Много слышал про EPC в частности ARIS. Но мне кажется при использовании его теряется какая то простота модели, и трудно будет показывать такие модели заказчику. Хотя ваше упоминание про ARIS, и косвенный опыт применения его на соседнем предпиятии заставляет задуматься.

Это закономерно: чем проще нотация, т.е в ней меньше элементов и проще семантика, тем она легче для восприятия, но тем меньше она визуально может передать информации. Видимо, это связано с тем, что мозгу легче различать/читать 2 типа элементов (IDEF0) - прямоугольник и стрелка, чем 8 элементов (EPC) - 3 типа прямоугольника, 2 типа многоугольника, 3 типа круга, овал и стрелка

Куда бы можно было перевести обужение ARIS против IDEF0.

Если вы не против, то я предлагаю обсуждать в этом топике, пользуясь быстротой и удобствами ActualForum. Конечно, вопросы именно по средствам ARIS Toolset/Design лучше задавать в форумах, где есть их пользователи

(почитал статью Репина - не убедительно На сколько знаю Репин на fineexpert толкает свою нотацию)

Пусть толкает - удачи ему! А что в статье вызывает сомнения? IMHO статья довольно корректная с т.з именно изложения характеристик нотаций IDEF0/EPC. Конечно, сравнение средств без подробных обоснований с примерами/скринами и есть несколько, мягко говоря, неточностей, а также "справедливые" оценки приложениям, например, за "описание функциональных возможностей системы автоматизации": ARIS - 3 и Bpwin+Paradigm - 5. Ясно, что статья создавалась "под патронатом" Интерфейса, продающего продукты CA :о)

.. Попробовал и его в принципе не плохо, но только не могу понять разве может UML заменить струкурный-функциональный анализ IDEF0, которого как раз в UML(хотя слышал что через стереотипы можно добиться этого но все же), а значит и в Sybase нет.

UML не может заменить ФСП, т.к UML - нотация, но он может заменить нотацию IDEF0, например, если используются т.н "businees modeling" профили UML для моделирования БФ/БП/БО (бизнес-функций/процессов/объектов) как, например, в RUP или профиль Eriksson-Penker (пример его реализации в средстве Enterpirse Architect от Sparx Systems)

Сейчас на повестке UML против IDEF0, EPC против IDEF0. ... И что можно кратко по этому поводу сказать. Насколько хорош EPC.

Сравнение EPC против IDEF0 - рассказать больше, чем рассказанно в статье Репина врядли можно. UML против IDEF0 - нужно выбирать профиль и критерии, по к-рым потом сравнивать. Вы знакомы с нотацией, к-рая используется в модуле BPM PowerDesigner (см.выше на этой странице), к-рая Sybase характеризуется так:

PowerDesigner BPM User\'s Guide

A Business Process Model (BPM) is a conceptual model which provides a close description of the business
logic and rules from a business partner\'s point of view. A BPM uses a diagram that shows interactions
between processes, flows, messages and collaboration protocols from one or several start points to
several potential end points.
A BPM can be compared to a market place where data or services are exchanged. It usually arises from
a compelling business need or opportunity.
The Business Process model is a simplified UML activity diagram with Business Process extensions.
It does not include any implementation details. It can be readily used as an input document to do object-oriented analysis. At a conceptual level, it is particularly suitable for analyzing, designing or documenting Business-to-Business exchanges (B2B).

т.е по сути она тоже профиль UML для моделирования БП

На сколько может UML (как унифицированный язык моделирования) заменить IDEF0, и ARIS?

Вы, конечно, знаете, но просто чтобы прийти к общей точке отсчета в обсуждении: любая нотация выбирается, исходя из конкретных задач или ответов на эти вопросы:

а) достаточно ли у нотации возможностей для передачи информации;
б) насколько нотация удобна для восприятия участниками проекта;
в) насколько совместимы модели в этой нотации моделями в других
  нотациях (например, IDEF0 и UML) с т.з совместимости средств,
  трассировки элементов и т.п;
г) возможности доступных CASE-средств, поддерживающих эту нотацию.....

С т.з а),б) и г) при описании БФ/БП нотация IDEF0 имеют преимущества перед профилем UML, например, RUP или E-P. Что касается EPC, то в этой нотации есть все необходимые элементы, а для описания "верхнего уровня" - дерево функций, т.е врядли профили UML их вытеснят. г) - о средствах ARIS речи нет, т.к они дадут фору большинству CASE-средств с UML при описании БФ/БП. Как следствие, UML до сих пор не вытеснил существенно ни IDEF0, ни EPC

З.Ы. Еще топики по теме:

Обсуждение и Вопросы по ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ МЕТОДАМ (ООАП / OOAD) и UML
  - SADT+UML, различия: функции в IDEF0 и UC в UML

Есть ли стандарты на описание предметной области?
  - IDEF0/3, DFD; UML vs ER нотации для моделирования данных

2 Mira2:
(2 бала по 5 бальной системе, вобщем пока спрячем в корзину)

Со всем уважением к рационализму С.Рубцова, странно, что он(и) взялись IDEF0\\Doctor с "нуля" делать, когда есть очень неплохие open source CASE-средства, имеющие неплохой ГИП, поиск, печать, генерацию отчетов, экспорт/импорт XMI/графику и т.п, например, ArgoUML, выполненный на Java (и Java реализация значительно расширила бы аудиторию разработчиков проекта по сравнению с VB.NET) и имеющий C# интерфейс, но, как говорится, хозяин - барин и если захотелость молодость всмпомнить, попрограммировать.. :о))

Enterprise Architect видел и их расширенную стереотипами нотацию для бизнес моделирования, тоже не нравиться, хотя и интересно.

Не смотрели реализацию IDEF0/3, интерфейс, ICOM и все остальное для БП в нем?

По поводу BMPL - это скорее аналог IDEF3, т.е. подходит для исследования динамического аспекта. Очень напоминает наши советские блок-схемы ИМХО блок - схемы лучше, вот бы встроили их в Sybase.

О каких именно блок-схемах идет речь?

Интересует следующее, как можно преобразовать полученную модель в нотации IDEF0 -> в диаграмму классов UML.
Далее планируется из диаграммы классов UML -> создавать CDM в Sybase. (Как вам такая идея?)

Если имеется в виду Здесь: ВСЕ вопросы по Sybase PowerDesigner ( PD ), то лучше в том топике

То есть здесь интересует существующая "нестыковка" структурного моделирования с ОО моделированием. Есть ли какие нибудь средства успешно решающие эту задачу, если нет то каким образом можно разрешить это вручную.

Есть, например, Bpwin + Paradigm Plus (например, ветка по теме: Совместное использование: от IDEF0 к USE CASE. ), где деятельности DFD = UC, что однако неверно с т.з ООАП

Можно ли вообще обойтись без ВИ, заменив их IDEF0. Так как речь идет о структурно-организационном подходе. Мне кажется на IDEF0 лучше отображается взаимодействие отдельных механизмов (технологий, людей) чем при использовании ВИ.

Можно, но это будет хуже, т.к а) ВИ - это текст, описывающий именно взаимодействие актера с системой, а также системы (внутреннего актера) с другими системами, т.е ВИ как сценарии событий (включая события ГИП системы) очень удобны и достаточны (как функциональные требования) для описания системы; б) модель IDEF0/DFD, снабженная комментариями или даже спецификациями процессов (например, сценариями) к блокам/дугам - это все равно иерархия функций в отличие от "сетевой" модели ВИ. Топики по теме:
Обсуждение и Вопросы по ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ МЕТОДАМ (ООАП / OOAD) и UML (стр.2)

Повторное использование деятельностей в BPwin 4

P.S.S. 2 Репликант простите за плагиат в плане использования вашего стиля оформления сообщения. Мне он кажется удобным, но если вы против, будем нарабатывать свой.

Это шутка? Если нет, то ради бога используйте на здоровье :о)


2 TheOne:
Может я не совсем по теме, но очень интересно знать мнение Репликант о том, как бороться с постояным стремлением все сразу сделать совершенным. Очень часто сильно мешает при работе.

Что именно имеется в виду, т.е чье стремление и в чем/когда?

Вы просто ходячая энциклопедия (это комплимент) , подкинули огромное количество информации ( я пошел плавать по ссылкам учиться уму разуму). Попутно хотелось бы узнать, мне кажется что у вас существует какой то каталог ссылок, ссылок на правильную литературу с четкой классификацией и хорошей структуризацией. Думаю, что не будет рекламой если вы подскажите какой программой для этой цели пользуетесь.

Спасибо, надеюсь, что они помогут вам. Каталог есть, но как показывает обратная связь нужно много времени, чтобы изучить такой объем информации, а главное - нужно ли изучать все? Надо прежде всего исходить из целей, т.к методологий/методов/нотаций много, а подойдут лишь несколько. Для БА достаточный каталог-минимум - это SADT/IDEF (например, книга Марки-МакГоуэна , спецификации idef.com, книги Маклакова), RUP/UML (см.выше) и ARIS (т.е методология Шира или похожая, использующая эти средства/нотацию)/EPC, но книги по ARIS-методологии/EPC недешевые (пару лет назад стоили ~2000 руб.), материалов в инете мало, но есть "ARIS Methods" - PDF, входящий, например, в оценочный ARIS EasyDesign с к-рым вы, наверное, знакомы?

Вывод: Отсутствие windows стандарта в интерфейсе, прощается мультиплатфорным программам Together, редактору VisualSlickEdit, но не программам которые только пишутся под Windows.

В России большинство коммерческих пакетов (например, 1С) сделаны и продолжают делаться с нарушением принципов юзабилити, т.е удобств, однозначности, простоты, единообразия дизайна и т.п. Белоруссия ли, Россия ли - нет конкуренции на рынке с т.з юзабилити, т.к не сформировался требовательный пользователь :о)

Если мы про Enterprise Architect от Sparx. То видел. Вопрос на сколько это соответствует спецификации IDEF0? Прикололся над стрелкой со стереотипом goal (цель) прямо на диаграмме.
....
Добрался я и до system architect - дистрибутив скачал (115 мег), пароль не высылают :-( Прочитал в иностранных форумах, что popkin не всем шлет ключи, одному разработчику из Ирана не прислали тоже, аргументировав это тем что он из Ирана. Странно ведь речь идет всего лишь про trial. Явное неуважение.

Извиняюсь, я имел в виду как раз system architect (SA). Нужно подождать, т.к в Россию они высылают (уже не первому человеку, но IMHO SA этого стоит. На конференции Yahoo CASE-Tools были специалисты, давно использующие SA, частности, в БА/РБП проектах. Если Popkin будет тормозить, то можно попробовать запросить от другого имени/e-mail, представившись менеджером, к-рый решает вопросы, связанные с покупкой CASE-средств :о)

Общее мнение об enterprise architect мое мнение очень хорошая программа, маленькая по размеру (около 14 мегабайт), поддерживает C#, VB.NET Generation. Правда по RoundTrip были у меня к ним претензии. Не знаю как сейчас - видел что у них теперь появилась версия 4.

EA 4 поддерживает 13 видов диаграмм из UML 2.0 и на это стОит посмотреть, но интересный Вопрос: насколько легко в него добавить поддержку новой нотации, например, ту же IDEF0? (теоретически это возможно...)

Нотация: Ромб, Прямоугольник, Паралеллограм и другие.
Элементы: Магнитный диск, ручной ввод, узел, знак завершения, данные, процесс и т.д.

Например, ЕСПД ГОСТ 19.002-80 (ГОСТ 19427-74) «СХЕМЫ АЛГОРИТМОВ И ПРОГРАММ. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ» ? Да, нотация богатая элементами, но при этом несколько избыточная (например, элемент "Взаимодействие материальных потоков" содержит "|>" для подпотоков; отдельный элемент под каждый носитель информации: докмент, перфокарта, магнитный диск и т.п, ) и более трудночитаемая (например, элементы "начало"/"конец" или "пуск"/"останов"/"прерывание" почти идентичны и т.п) относительно современных - следствие того, что она была рассчитана на ЭВМ 80-х гг., к-рые могли отображать геометрические формы, но не могли отображать цвет, пользовательские иконы и т.п, что активно используется в современных CASE-средствах и нотациях, где каждый элемент обозначает общий, чем в ЕСПД но принципиально отличный от других класс понятий, например, деятельность, хранилище/источник, объект, событие, решение, поток

Я просто стаю перед дилеммой. С одной стороны как разработчику мне нравиться UML, где у нас есть UC. С другой стороны IDEF0 - это госстандарт. Где хорошо работает принцип разделяй и влавствуй, движемся от общего - к частному. И тогда интересно, что можно сделать на IDEF0, что не получится на UC. И наоборот.

Если заказчику нужен ФСП (например, нужен РБП) и он требует стандарт, то нужно использовать IDEF0, не смотря на то, что "ниже" используется ОО подход к созданию ИС. Если ФСП не нужен, то не нужен и IDEF0, не смотря на то, что это стандарт. ФСП и UC - это разные подходы к описанию ИС, т.е функции бизнес-работника/ИС -и- сценарии достижения бизнес-целей с помощью ИС. Простая аналогия: описание стиральной машины с т.з системы функций и ее агрегатов (аналоги сущностей и т.д в DFD) -и- описание с т.з инструкции пользователя (его действия и реакция стиральной машины на них). Функциональную спецификацию (например, в отчет из Bpwin, содержащий описание деятельностей)/модель IDEF0+DFD можно использовать для создания спецификаций/модели UC, но опять разные подходы и разная степень детализации - в спецификации UC, как правило, выше, если только не используется функциональная спецификация, к-рая описывает действия пользователя, ГИП и тюп. Топик по теме: Реинжиниринг, системный анализ » Использование подхода основаного на БП при разработке ИС

У вас у самого какие мысли на этот счет возникали? IMHO лучше обсуждать в Подходы к проектированию системы..., т.к вопрос скорее относится именно к разработке