- Да-а-а, живут же люди... Пожа-а-луйста. Спа-а-сибо. А в каком дерьме мы?!\r
- Сдается мне, Гарри, ты хочешь нас обидеть?\r
- Возьми мой "Кольт", Джонни, и пристрели меня, если я не прав!\r
- Просто "дерьмо" - это не то слово, которое следует произносить в обществе... в обществе\r
джентльменов, Гарри...\r
/* из кинофильма "Человек с бульвара Капуцинов" */\r
\r
\r
2 GrimReaper777: \r
В любом проекте есть взаимодействие с внешними проектами и системами. Платформы а-ля Java или .NET предлагют определенный стандарт на такое взаимодействе. В C++ такого стандарта нет, каждый творит как хочет, и в этом проблема данного языка. \r
\r
К тому, что уже тут сказали: не язык Java, а платформа J2EE. В С++, кстати, можно использовать как CORBA, так и COM/DCOM, RPC и т.д. В чем проблема? Язык должен позволять полноценно "писать" программы и это хорошо, когда его спецификация не привязанна к каким-то архитектурно-ориентированным технологиям\r
\r
Java, .NET пытаются решить эту проблему за счет введения единой системы типов, прозрачного механизма удаленных вызовов, использования XML \r
\r
А что подразумевается под "прозрачных механизмов удаленных вызовов" J2EE(Java) или .NET? То, что создание объекта или метод удаленного объекта вызывается почти также как и локального? За это отвечают служба (сервис) именования и служба удаленного доступа - основные службы любой распределенной архитектуры, т.е в случае c J2EE/NET - программной платформой для создания таких приложений. К возможнсотям и к самому языку Java или, например, C# это не имеет никакого отношения даже если там появились какие-то апишники :о)\r
\r
2 vdimas: \r
>Что вы думаете о UML как универсальном языке ОО-моделирования\r
ну, не такой уж и универсальный, \r
\r
Язык UML, конечно, не универсальный, если требовать от него "нормального" изображения функционирования нейронной сети или алгоритма решений диффуров, как этого требуют разные "знатоки". Тип задач, для к-рых и создавался UML, он позволяет решать, т.е полно и наиболее наглядно отображать статическую/динамическую структуру этих систем. А для других типов задач существуют "свои", т.е более удобные графичекие языки, например, ASL, QNM, CPN и т.д\r
\r
мне может надо const и mutable обязательно как часть спецификации вставить, и может надо отделять обычное наследование от виртуального... \r
\r
И const, и mutable можно вставить как стереотип, т.е никаких противоречий спецификации UML нет\r
\r
не, не катит, только если для Java всяких, VB и прочей ерунды. \r
\r
Что-то ты конкретно не взлюбил Java с VB, а они ведь по отдельности "делают" С++ по распространенности на десятки %%, например, на той же Windows платформе, когда речь идет о создании не научных или узкоспециализированных приложений, а для бизнеса. На Линуксе тот же Kylix по-тихонбку набирает обороты в противовес клиентской Javе. Так что свобода выбора на лицо и на любой платформе. А непопулярности С++ есть свои рациональные объяснения, а не только повальное "ламерство" программистов или доминирование той же Майкрософт. Необходимость или полезность множественного наследования при создании бизнес-приложений - очень спорный вопрос. В свете набирающей силу объектно-компонентной парадигмы, к-рая постепенно вытесняет чисто объектную наследование уже не играет такой важной роли с т.з повторного использования кода.\r
Так что говорить, что С++ - это не ерунда в отличие Java/VB можно, конечно, но только так можно пойти чуть дальше и говорить, что Smalltalk/Eiffel - вот это не ерунда - чистые ОО-языки, а С++ - гибридный ублюдок, провоцирующий программиста на ошибки. Слышал я и такие разговоры корифеев. Все это верно, но разработчики все равно будут выбирать язык, к-рый им подходит больше по важным для них критериям\r
\r
\r
2 funikovyuri: \r
..Может я не прав - и так и должно быть - но мне кажется что вы должны уметь объяснить преимущества вашей модели в первую очередь именно разработчикам. ... \r
\r
Я этот или почти этот вопрос задавал и U-gene на него ответил, см.посты (Дата: 5 июл 03, 00:09) и (Дата: 7 июл 03, 15:24) соответтвенно. Позволю себе ответить за U-gene :\r
\r
1. Что на ваш взгляд является проблемами современно процесса проектирования ИС? \r
(прямо приведите те проблемы с которыми предлагаете бороться, определитесь с местом вашего продукта среду прочих) \r
\r
Этих проблем очень много. Можно создать отдельный топик (только лучше придумать сначала нормальное название и ЧТО - "канву" обсуждать там, а то можно погрязнуть в метаниях и флейме). Что касается проблемы или задачи статьи, то U-gene ее обозначил, например, в Формальное описание системы \r
\r
2. Расскажите какие еще продукты(самокаты) существуют и какие недостатки им присущи \r
\r
Нормальный литературный анализ (про анализ продуктов я вообще молчу) - дело, требующее немалых затрат. U-gene может просто погрязнуть, т.к он один пишет и ни помощника или корректора у него, наверное, нет :о)\r
\r
3. Опишите те основные концепции на которых строиться вся работа - чем они отличаются от существующих? \r
\r
4. Как вы видети процесс внедрения модели? Как можно начинать пробовать и использовать вашу модель в существующих средствах разработки и процессах проектирования \r
\r
Это уже практические аспекты. В теории RUP со всеми его фазами и деятельностями является полным и непротиворечивым, но когда дело доходит до практики какие-то деятельности "забываются" в угоду той же скорости разработки. IMHO знакомство с ООРСУБД скорее полезно именно с теоретической т.з, а не с практической. Так же как, например, с реляционной моделью ( математической ) хотя проектировать БД можно не зная ее, т.е просто зная те же правила нормализации "на пальцах"\r
\r
--\r
2 vdimas, funikovyuri и Всем: \r
\r
Уважаемые друзья ОО-подхода, лучше с обсужденьями по поводу ООАП-UML сюда в Обсуждение и Вопросы по ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ МЕТОДАМ (ООАП / OOAD) и UML. А то, что это такое в конце концов, топик U-gene "полыхает" и днем и ночью, а мой нет?! Простите, я не согласен. Он же скоро побьет по числу просмотров PD :о)