2 Wara

В принципе, то что Вы сказали (кроме "принципов управленческого учета" - мне вообще непонятно, что это такое), вполне укладывается в этот "раздел".

Вообщем-то да. Идея общая: перед тем чтобы что-то делать надо четко себе представлять что, зачем, почему и для чего это делается.
Под принципами управленческого учета я подразумевал понимание того, что есть управленческий учет и как его использовать для поддержки принятия решений высшим менджемнтом компании.

Никаких теоретических знаний для того, чтобы произвести "анализ и спецификацию требований, по сути дела (по-моему), не требуется. Нужно лишь уметь наблюдать, разговаривать с людьми и обладать здравым смыслом.

А вот здесь Вы заблуждаетесь. Изучение наблюдением нормальный путь, но объект наблюдения в этом случае должен быть "правильным". Другими словами, в такой комапнии уже должен быть поставлен управленческий учет, соответствующие ему бизнес процессы и все это работает. В такие компании Вас (и меня) вряд ли позовут. Зовут в такие, где все "плохо". Причем, лекарство от этого "плохо" всегда огранизационное, иногда организационно-техническое и никогда только техническое.

То есть общий вывод такой - никаких теоретических знаний для того, чтобы спроектировать нормальную учетную систему, не требуется?

Для того, что бы спроектировать учетную систему нужны не только теоретические знания, но и много-много практических.
Приведу пример: классическая российская торговая компания, состоящая из N юридических лиц, не связанных между собой отношениями долевого участия (т.е. официально не холдинг). Хозяин хочет видеть всю картину по компании, при этом классическая бухгалтерия такую картину дать не может (может по каждому юр-лицу). И как Вы без специальных знаний будете строить управленческий учет (в части финансов)? Причем реалии Российской действительности почти никогда не вписываются полностью в теорию.

2 wara

Хотелось бы получить на него ответ - что именно из этого самого пресловутого "учета" надо знать, чтобы создать эффективную БД?

Боюсь, списка из перечня знаний составить не удастся. Дело в том, что управленческий учет это самый неоднозначный учет из учетов на предприятии, ибо преследует цели предостваления информации по деятельности компании для среднего и высшего менеджмента компании для принятия решений. Причем управленческий учет это всегда компроммис между оперативностью, точностью и стоимостью учета. Причем стоимость не только программного продукта, но и стоимость самого учетного процесса.
Соответственно, управленческий учет (в полном объеме) для каждой отдельно взятой компании это уникальное явление. И зависит он в первую очередь от сложившегося стиля управления, организационной структуры, существующих бизнес процессов, способности и возможности компании к изменениям и т.д. и т.п.
Например, для одних компаний нужен учет основных средств, с управленческой амортизацией.
Другие живут за счет рекламных акций и им интересна аналитика по их эффективности.
Третьи занимаются поиском дешевых денег и продажей этих денег дочерним бизнесам и хозяину не интересен учет внутри каждого бизнеса.
Четвертым все это вместе, а пятые вообще таможат бытовую технику как зеленый горошек и у них главное требование, что бы база была уничтожена в мгновение ока легким движением левой ноги....
Это лишь то немногое, что пришло навскидку в голову. Можно выделить десятка полтора больших функционально независимых блоков (или подсистем). Причем, по своей практике, ни разу, ни один из этих блоков не внедрялся без модификаций под конкретную компанию.

Обобщая сказанное, можно сказать, что чтобы создать систему управленческого учета надо знать и прекрасно понимать как на самом деле работает бизнес компании, где учет внедряется. То есть надо на одном языке разговаривать с хозяевами, финансовыми директорами, руководителями склада, логистики, маркетинга, отделов закупок и продаж. В случае производственных компаний, еще и понимать производственный цикл и каким образом создается добавленная стоимость на производстве. Понимать их работу и проблемы, а что еще более важно, предлагать решения. Очень часто люди не то что решения сами не знают, но даже и проблему сформулировать не могут.

Рискуя накликать на себя гнев обитателей сего форума скажу, что "эффективная" (я это понял как скорость в первую очередь. если Вы имели ввиду что-то другое, то прошу поправить) БД дело десятое во всей этой кухне. Главное что бы не падала и данные там не терялись. Иногда информационная безопасность важна. А на скорость всем вообщем то плевать (в разумных пределах, конечно). Скажем так, скорость отклика на действия линейных операторов должна быть на уровне психологически приемлимой. А в больших (по объему обрабатываемых данных) люди могут подождать и существенно дольше.
Например, в тех проектах, которые вндрял я, общий баланс строится 3-4 минуты (на объемах 1-1,5Гб). Можно, конечно, уперется и его ускорить в несколько раз, но зачем?

2 Роман Дынник

Ничего ему не трудно формализовать, все уже давно формализовано,

А Вы никогда не задумывались, почему внедрением корпоративной информационной системы занимаются люди разных профессий:
1) консультанат (консалтинг)
2) "внедренец"
иногда еще и
3) проектировщик
4) программист(ы)

Программист не случайно стоит не последнем месте... И так при каждом успешном(!) внедрении....