2Jinn
Я и не говорю что 1С рулез. Я с ней не работал, но охотно верю что говно. 8-)
У нее для автора ветки есть один малегький плюс - она УЖЕ работает. Написать аналог того что УЖЕ работает будет ох как не просто. А если у них IT-отдел на уровне сопровождения 1С, то может быть и не получится вообще - это адский труд на неопределенное время.
Кстати, у них вроде есть реализация на MS SQL - вот на нее и надо переходить. Хоть я также слыхал что все равно криво сделали, но хоть чуть-чуть то полегче будет.

2Gt
>а) думать нада прежде чем делать :)
Я это и предлагаю.

>б) а тебе заплатят за то что ты сделаешь как нада, а не как проще ;) ?
за то чтоб работало, а не за строительство воздушных замков в далеком будущем.

2Репликант
>Да, а заменив 100 мбс на 1000, да еще на коммутируемый эзер всех посадить, то можно так поднять.
А ты что, будешь спорить с этим? Конечно поднимется все. Проблемы не решатся кардинально, но улучшение будет на лицо.

> Хотя, нет, лучше вообще сразу подключить...
Ну стебайся 8-)

>На самом деле СУБД - это подсистема (служебная или сервисная) тем более в данном случае, а не средство или компонент, если конечно следовать цивилизованной терминологии
Называй как хочешь, но с бухгалтерско-управленческой точки зрения абсолютно по барабану где будут храниться и как обрабатываться данные - это важно разработчику и сопроводителю. Юзеру надо чтоб работало.

>Интересно, а где надо данные темы (о достоинствах/недостатках типов архитектур) обсуждать кроме как в Проектировании?
А ты считаешь что выбор языка для написания GUI - это проектирование БД? Я считаю не так. И для таких споров, ИМХО больше подходит "Сравнение". Хотя мне это по барабану. 8-)

>Хм, это вы так думаете, а тот же автор топика уже давно не возражает по этому поводу. Так что спорщики имеют полное моральное право обсуждать и развивать исходную тему в направлении реализаций и их преимуществ/недостатков.
Да помилуй бог, я никому рот и не затыкаю. 8-)

Я все пытаюсь донести вот какую мысль (может и не внятно 8-).
1С (предприятие и логистика у автора ветки) - это рабочая система написаная немаленькой группой разработчиков и достаточно неплохо сопровождаемая. Может быть она кривая - я не спорю. Но мне кажется что кривые мозги и у тех кто покупает продукт расчитанный на 20-30 пользователей для конторы с 200-300 юзеров. Разговор не об этом.
Разговор о том что создать аналог такой системы можно только затратив сопоставимое (большее?) количество денег и времени, которое потребовалось на написание исходного продукта.

Ну кто напишет с нуля аналог 1С хоть на делфи хоть на чем за 2-3 месяца (я имею в виду одиночек или команды по 3-5 человек)? НИКТО!!! Именно поэтому все ее ругают, но пол страны ее использует. Не напоминает вам это - "винда маст дай"? 8-)

Поэтому я и пытался повернуть спор из плоскости "на чем делать" в плоскость "а стоит ли делать, и если делать, то во что это выльется". Ведь есть еще варианты замены 1С на Галактику или Парус или еще чего. И это будет замена СИСТЕМЫ на СИСТЕМУ, что, ИМХО, более правильно.

2Репликант
>Предлагаю "завязать" с аппаратной частбю, оставив ее на совести автора :о{
Согласен, с оговоркой, что это то-же один из вариантов и отказываться от него полностью ненадо.

> например, о скачках напряжения в их розетках. Тоже очень важный для пользователей вопрос, важнее даже архитектуры обсуждаемой системы...
Ну зачем так утрировать? Я имел в виду что юзеру по барабану клиент/файл сервер, Оракл/МС/ИБМ/dbase/хрен знает еще чего, обработка на сервере/на клиенте.

>весь этот "базар" не о языке для написания, а об архитектуре клиентского приложения
Тут разная технология, а не архитектура, ИМХО. Архитектура одна - клиент-сервер.

>Нет, не напоминает. Полный аналог 1С конечно не напишут, а вот какие-то модули, ту же "Бухгалтерию" или "Склад", расчитанные на конкретные потребности своего заказчика - наверняка
Вот тут и начинаются неувязочки. Модули то они напишут, я не сомневаюсь. А вот встроят ли они их в систему "на основе 1С", сомнения берут. А если и встроят, то какова цена и эфективность этой "встроености". Скорее всего они получат набор разрозненых АРМов и о СИСТЕМЕ, как таковой можно будет забыть.

>Но здесь по-мойму речь не шла о том, что 1С - это фуфло
Про "фуфло" я вообще не говорил. Я ее вобще только "издали видел".
> и что надо ее заменить целиком, речь шла о системе "на основе 1С", к-рую надо как-то доработать
Цитата из вопроса автора "они хотят все это сделать на базе Oracle". Я это понял как раз наоборот.

>без конкретных условий проекта и тем более требований заказчика это бесмысленный поворот в бесмысленную плоскость

"Без конкретных условий проекта" это не более "бесмысленный поворот в бесмысленную плоскость" чем обсуждение веб/не веб, ИМХО. 8-)

>с целью опять же бесмысленных рассуждений типа "Парус круче чем Галактика"
Спаси и сохрани меня от таких дискуссий 8-)

2Репликант
> что ему еще по барабану? :о))
Да ФСЁ, апсолютно ФСЁ. Лишь бы работало правильно и быстро. 8-)

>Набор "разрозненых АРМов" - это надо умудриться, нет, это даже надо постараться. Помойму такие вещи создаются специально (я не утрирую!). Просто даже интересно, какого-нибдь примера из своего опыта не приведете?

А я думаю как раз наоборот. 8-) Ты считаешь что заменить любой модуль 1С своим, написанным на Оракл/что-то и что б это работало в системе - задача из простых? Я так не думаю. И на выходе будет скорее всего забивание ручками выходных данных одного модуля во входные формы другого.

>Предлагаю забыть про автора навсегда. Все! И светлая ему память!!
Аминь. 8-)

>А о чем(имеющим отношении к архитектуре) тогда здесь можно было бы поговорить?
Да о бабах (пардон, женщинах) конечно, ну и о пиве можно. 8-)))

2 1024
У тебя похмелье что ли. Так пивка попей.
Вроде не матерится никто. Мирно беседуют. С улыбочками. 8-)

2tygra
>Всего то сделать специализированную систему под фирму - это гораздо проще, чем ты думаешь
Я не думаю, я делаю. 8-) А думаю я, что это проще сказать, чем сделать, если под "фирмой" подразумевается нечто сурьезное, а не ПБОЮЛ с 3 наемными работниками.

>Ну тогда я смеюсь, долго, до коликов.
Аналогично. 8-)


2Циничный Кот
>Интересно, чем это будет более правильно???... Я имею ввиду не замену как-то работающей системы на не-систему, а замену одной системы со схожей функциональностью на другую.
Ну хотя бы тем, что "другая" система может быть написана с использованием более продвинутой архитектуры/технологии и более приспособлена к масштабам предприятия.

>Проблема, как вы уже наверное догадываетесь, была отнюдь на в системе. А как впоследствии выяснилось, в голове уже не буду уточнять кого.
Ну этот клинический случай нам тоже не в новинку. 8-)

>Причем никто не гарантирует, что правильно написаная, отлаженная, поставленная, настроенная система будет работать "правильно" с т.зрения юзера...

Ну с этим не поспоришь. К сожалению обратная зависимость (т.е. когда на "неправильной" системе получаются "правильные" данные) тут практически исключена (хотя... "есть много друг Горацио на свете что и не снилось нашим мудрецам" 8-).