2 Инна:
Да, это нотация IDEF1X. PowerDesigner ее не поддерживал и не поддерживает, он поддерживает только IE/CODASYL(R). Но не велика потеря - IDEF1X графически избыточна и труднее при восприятии

2 Denis Popov:
Погоди, то, что Инна показывала - IDEF1X?

Нет, это я обшибся. Это конечно нотация IE (к-рая в PD "Conceptual" называется). Просто посмотрел невнимательно и вспомнилось почему-то, что Майкрософт использовал IDEF1X в своих примерах

2 Krynnit:
А как Вам схема в таком виде?

Вид (т.е такое представление схемы) - полное фуфло даже для концептуальной/логической модели. Очень напоминает Access Relationships designer

2 pinnuch:
Можно поинтересоваться в чем
>IDEF1X графически избыточна и труднее при восприятии

23 май 03, 23:47 я опять ошибся! Все из-за того, что я уже давно не работаю ни с IDEF1X, ни с IE, если только не приходят чужие модели со стороны в формате ErWin. Все, правильный ответ будет такой - в порядке убывания избыточности и сложности восприятия нотаций идут:

1. IDEF1X
  а) "--*" для обозначения дочерней сущности,
  б) ромб "<>--" и стиль линии (сплошной/разрывный) для обозначения типа
  отношения (identifying/non-identifying),
  в) символы "P", "Z" для обозначения кратности "1:1", "1:0",
  г) обзначения точных (exact) значений кратностей, например, "1:3".

2. IE / Conceptual (в PowerDesigner)
- для изображения отношения используются:
  а) гусиная лапка (“crow’s foot”) "-<-" и "-о<-" для обозначения дочерней
  сущности и кратности,
  б) "--o|-" и стиль линии (сплошной/разрывный) для обозначения типа отношения
  (identifying/non-identifying),
  в) перпендикулярный штрих со стороны родительской сущности для обозначения
  родительской сущности,
  г) обзначения точных значений кратностей, например, "1:3".

3. Relational / CODASYL
  а) используется только линия со стрелкой "-->",
  б) цифры для обозначения диапазонов или точных значений кратности,
  в) символы PK, FK для обозначения ключей.

Я нигде не ошибся? (источник "AllFusion™ ERwin® Data Modeler Methods Guide 4.1", стр.46). Пункты в) и г) для IDEF1X/IE и создают избыточность.
Еще: индустриальный стандарт OMG - нотация UML, т.е ее развитие не пошло по пути IDEF1X/IE. Хотя, кажется, в самых первых версиях UML для изображения ассоциаций использовались символы как в нотациях Оделла/Буча, т.е именно как у IE/IDEF1X, но в UML они не прижились. В UML используются: стиль линии (сплошной, разрывный), стрелка "->" для обозначения направления и агрегация/композиция "-<>" или обобщение "-|>", а также кратность (cardinality) ассоциации в виде диапазонов ("1..N", "1..*", "*"), т.е сам символ ассоциации не содержит признаков, указывающих на кратность ассоцицации


2 AlTk:
по мне, так IDEF1X проще чем IE.

На самом деле самая простая, т.е легко воспринимаемая нотация для данных - это Relational/CODASYL. Но она не поддерживается ErWin 3.х-4.1. Самостоятельному чтению этой нотации элементарно обучаются даже предметные эсперты-женщины в возрасте, к-рые понятия не имеют, что такое нотация, т.е Relational/CODASYL объясняется в следующем:

стрелка - это связь с направленнием зависимости,

цифры - это сколько экземпляров дочерней сущности может быть
связано с родительской сущностью

С IDEF1X/IE сложнее - даже тренированные мужики все равно отвлекаются на символы отношений на концептуальной модели, когда и не нужно знать тип отношения: "а что значают эти штучки?" в 25-й раз, а сказать, что ему это знать не нужно - может обидится

вот как раз то, что напоминает стрелки, мне и не нравится.
сразу возникают ассоциации с алгоритмом и необходимостью проследовать по этим стрелкам.

Стрелка - это простая и великая вещь, понятная даже старикам и детям. Поэтому даже пьяный чтец диаграммы уткнется глазом в дочернюю сущность, а уж какие при этом у ассоциации возникают... :о)

ПС. женщины в возрасте, кстати, тоже не любят стрелки. и они, должен Вам зщаметить, также с легкостью обучаются IDEF1X.
все просто: там, где жирная точка - того должно быть много :-)

А они не говорили почему они их не любят? Может какие-нибудь ассоциации, связанные...кхм..и как следствие всплеск ханжеских эмоций, парализующий дамское сознание. В общем бывают женщины прогрессивные - я про таких как раз и говорил. Кроме шуток: IDEF1X/IE объективно сложнее для восприятия

хотелось бы уточнить - это Ваше _субъективное_ мнение, что IDEF1X/IE объективно сложнее.

К сожалению, не только мое, но и тех, кто ее читает. Еще пару лет назад я сам несколько раз предлагал предметным эспертам на выбор IE или Relational/CODASYL и без всякого навязывания, т.е какую нотацию сочтете удобной для себя, в той и будем вам печатать диаграммы. После знакомства с нотацией и работой с каждой из них эксперты выбирали Relational. Поэтому больше выбирать не предлагаю и при переходе на Relational все проблемы с непониманием, как это было у IDEF1X и IE исчезли

в шутке юмора Вам не откажешь, но насколько мне известно нотация CODASIL была придумана для описания сетевых моделей, а именно там существуют такие понятие как групповое отношение, способ упорядочивания и именно для изоюражения групповых отношений применяется ориентированный граф. кое-где могу ошибаться, так как работать с этим не приходилось

Спасибо, но шутка шуткой, а я говорил серьезно, т.к в IDEF1X/IE объективно больше элементов. Т.е у вас некая неприязнь (в нормальном смысле) к элементам граф-нотации, когда она используются для моделирования статической структуры? Но в UML стрелки (однонаправленная ассоциация) и кратность числами также используются в статической модели, например, диаграммы классов. Хотя там вообще все диаграммы - графы (в UML 1.х: "дк -это граф classifier элементов")

так что для _меня_ и _моих коллег_ объективно лучше IDEF1X, так как при описании реляционной модели отсутствуют понятие группового отношения и упорядоченность. стрелки нам не нужны.

Согласен, что для тех, кто привык к IDEF1X, ее чтение вообще не является проблемой . Я сам года 3 прекрасно проработал и с IDEF1X, и с IE еще в прошлом веке :о)