2 All:
Господа, предлагаю обсуждать и задавать ВСЕ вопросы , связанные с Rational Rose версии 98-2002+ в данной ветке.
Мне кажется, что здесь можно также обсуждать и другие "не тяжелые" продукты из Rational Suite, к-рые многими используются и тесно интегрированны с Rose: SoDA , Data Modeler , DelphiLink и другие аддоны/мосты *Link , а также RequisitePro ...

Достоинства:
1. Не плодятся ветки и таким образом не засоряется форум.
2. Значительно облегчается поиск в форуме.
3. Одну ветку удобно потом сохранить/выкачать из форума для получения своеобразного
решебника/FAQ c нестандартными вопросами по RR, что бывает полезно не только для новичков

Итак, начнем? :)

2 qwerty2003:
Что у Rational для моделирования БД и насколько широко применяется?

Называется Rose Data Modeler (RDM) - это аддон к Rational Rose, т.е. он включается и работает в Rose, расширяя ее интерфейс и возможности доп.функциями по работе с моделью данных.
Насколько широко используется сложно сказать, поскольку возможности у RDM действительно ограниченные (по сравнению с теми же PowerDesigner и ErWin), а главное сам интерфейс Rose оставляет желать лучшего, но сама Rational считает RDM вполне самодостаточным средством для разработки БД при этом делая основной упор конечно на интегрированность с Rose и как следствие на истинную " неотделимость " процесса проектирования приложения (классы и методы) от проектирования данных (таблицы и т.д) на основе единой нотации UML

Я слышал что уж очень скудные там средства для моделирования именно баз.

Конечно, если честно, то функциональные возможности достаточно ограниченные по сравнению с другими ER-средствами. Вот вкратце основые возможности (ver.2.0):

=> Моделирование данных только на основе нотации UML :
классы (например стереотип <<еntity>>), их операции (<<trigger>>, <<sp>>) и отношения, преобразуются
в соответствующие таблицы (это отдельный объект), ограничения (PK,FK,Unique)/триггеры и их отношения;
или наоборот. В модели появляются соответственно дополнительные пакеты Schemas (таблицы, виды, триггеры,
ХП/функции), в них контейнеры <<SP Container>> (общие ХП и функции), а также дополнительный компонент - БД.
=> Генерация DDL или создание объектов напрямую в БД.
Поддерживаемые СУБД: SQL-92, MSSQL 6-2000, Oracle 7-8, Sybase ASE 11-12, IBM DB2 5-7.
=> Обратный инжиниринг: из БД/DDL - в модель данных. Поддерживаемые СУБД те же.
=> Доступность стандартных средств Rose: проверка корректности модели, поиск объекта в модели и т.д
=> Формирование отчетов на основе SODA, подключенной в Rose.
=> Групповое взаимодействие, контроль версий/изменений на основе средств (например, VSS),
уже подключенных в Rose.

IMHO трудно сказать однозначно пользовать его или нет! Я, например, хоть и держу подмодель данных в Rose, но предпочитаю сгенерить из нее кривую БД, а потом реверснув ее уже дорабатывать модель в PD, наслаждаясь всеми его удобствами.
"За" : RDM конечно можно использовать для моделирования данных, это наверное правильно методически когда все единой модели - динамические данные (классы) и статические (таблицы), единая нотация и удобно когда все возможности проектирования в "одном флаконе" - Rose.
"Против" : кривизна нотации UML и OOАП-подхода для моделирования данных, неполноценная поддержка и малочисленность СУБД, неудобный интерфейс Rose, отсутствие других полезных возможностей, к-рые есть например у того же PowerDesigner (макросы/переменные, highligting, шаблоны, настраиваемый SQL-словарь и т.д)

2 funikovyuri:
К стати, когда Ros'a бедет поддерживать .Net( C# )???

Rose 2002.05.xxxx не поддерживает прямое/обратное проектирование для .NET приложений, т.е идущие с ней родные аддины(add-in) поддерживают только VB/VC++ 6. Других новых аддинов от Rational тоже нет. В Rose 2003 поддержки также не планируется.
Тем не менее такие средства от Rational как:

* Rational XDE .NET 2.х Modeler / Developer поддерживают VS,NET и прямое/обратное проектирование .NET из него же;

* PurifyPlus v.2003 работает с NET-приложениями. .

Тенденция такая, что Rational откровенно намекает , что для VS.NET надо использовать XDE и у меня ощущение, что они конкретно впаривают 2 продукта с близкой функциональностью: один (Rose) - для нормального анализа и проектирования, но c "устаревшими" языками VB,VC,Java и тд, а второй (XDE) - для хорошой поддержки .NET/J2EE, вместо того чтобы сделать все в одном и за меньшую цену. Интересно это выглядит на фоне тех же PowerDesigner 9.5 и Visual UML 3.0 , к-рые также поддерживают .NET, но только в одном продукте и стоят при это гораздо дешевле. Далее: аддины сторонних фирм, к-рые также добавляют функциональность в саму Rose тот же последний Rose Delphi Link , к-рый поддерживает Delphi 7

- - - - - - - - -
P.S: Реклама в конторе IBM-Rational конечно поставлена "на уровне", скорешились с MS и зашоривают мОзги так что даже MS вообще сама невинность по сравнению с ними. Зашел в раздел поддержки .NET и глядь в списке продуктов, "поддерживающих" .NET (помимо XDE и Purify) висит еще штук 10 от ClearQuest, RequsitePro и даже кончая самим процессом RUP v.2003 . Икнув от удивления, что вот нихрена себе уже технологии .NET проникли, используются даже в САМОМ процессе создания ПО через какой-то плагин , а глядь - там такая же "поддержка" NET как и в RUP 5.5 5 лет назад. Т.е если какой-то компонент поддерживает что-то , то значит и все что с компонентом как-то связано тоже поддерживает это что-то даже если речь идет о вспомогательных вещах типа управления изменениями или требованиями. Теперь плагин: This Plug-In provides a roadmap for software project development using the .NET platform, as well as content describing recommended ways of employing the .NET technologies. The process captures the best practices and guidance from industry experts in the .NET and software development spaces.... Эксперты из самого Майкрософт эти практики собирали и неважно что самой архитектуре .NET чуть более 2 лет, но лучшие практики уже тем не менее собраны. J2EE/CORBA гораздо более зрелая, описаны и проверены в деле десятки архитектурных паттернов практически для любых случаев, обе спецификации динамично развиваются однако все как-то до сих пор обходятся без "лучших практик". Однако скорее всего это очередные "лучшие практики" для Java или С++ от Rational - переработанные статьи из Инета: programming guidelines, несколько основных паттернов и убогих примеров решений. Интересно другое, зачем MS это делает, поддерживая своим именем конкурирующий продукт и так откровенно вредя своему Visio? :о]

2 funikovyuri:
В общем я думаю пойти изучать OD в PW9.5 - он вроде C# поддердживает - надеюсь что не очень убого. Потом расскажу :-)

Как успехи? По-прежнему ждем с нетерпением исповеди исследователя :о)

2 Yossarian:
Вопрос по Розе - вернее по UML.
Как моделировать взаимодействие классов, не укладывающееся в рамки
парадигмы посылки сообщений ?....

Я создал топик Обсуждение и Вопросы по ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ МЕТОДАМ (ООАП / OOAD) и UML и перенес вопрос с ответом туда. Предлагаю вести ООАП и UML кутеж там (наслаждаясб удобствами форума SQL.RU, а не кривостью UML.RU ) и дабы разжечь интерес ОО-сообщества к данной теме :о)

2 andsm:
По Data Modeler в Rational Rose. Очень медленный при большом количестве таблиц с множеством связей. На ~500 таблицах вставка новой таблицы занимала около 3-4 мин.

Абсолютно согласен! RDM это вообще архаичное дерьмо как и Rose, если уж откровенно, в смысле пользовательского интерфейса и кодогенерации по сравнению с тем же Sybase PowerDesigner (PD). Однако не понятно как тот же очень удобный PD использовать для автоматизации всего процесса ООАП ведь он не поддерживает управление требованиями и вариантами использования (ВИ) как, например, RequisitePro и как к нему прицепить БД с этими требованиями/ВИ или связать их текстовые описания в Worde с полями Comment или Description того же ВИ. Использовать бизнес-правила (business rules) или писать свой аддин, к-рый будет подключать БД Requisite к PD? Вот и приходится работать с компромиссами , к-рые неудобные, но более полноценно поддерживают все стадии процесса

>>Еще IMHO : Rational понемногу перестает быть альфой и омегой процессов
>>разработки. Постепенно создается культура разработки, а культуру нельзя
>>насаждать. Ей можно только помочь образоваться.
>Да, культура есть, но слабая или несколько диковатая. Проанализируйте
>высказывания данного топика, есть много других подобных. Вот вам и
>культура. А что имеется в виду под "Rational понемногу перестает быть... "?

Имеется в виду, что народ подхватил великий почин и стал потихоньку сепаратно разрабатывать как свои варианты методологии

А что разве раньше нельзя было несепаратно? Те, кому нужены были процессы типа ООАП использовали их и имели самодельные средства для них уже в начале 90-х и даже раньше(!!). Вспомните тех Ericsson, GE, Rational, Objectory и др. компании. Процесс Objectory 1.0 был заявлен в 1988 г. Я уже говорил, что ИТ-индустрия очень не быстро принимает новые технологии даже и обладающие очевидными преимуществами по сравнению с устоявшимися

www.agiledata.org и www.agilemodeling.com

Это вообще не процессы, а лучше практики (best practices). Хотя они и называют их "practice-based methodology" тут же расшифровывая что имеется в виду: Simply put, Agile Modeling (AM) is a collection of values, principles, and practices for modeling software that can be applied on a software development project in an effective and light-weight manner. Т.е они используются внутри основного процесса (base process) для улучшения различных составляющих процесса (качество, скорость и т.д), например, артефактов.
EUP - это, да, процесс, а точнее расширение RUP с использованием 2 дополнительных фаз (Production и Retirement) и 2 дисциплин (Enterprise Management и Operations & Support): "...Enterprise Unified Process (EUP), an extension to the Rational Unified Process (RUP), which is sometimes referred to as Enterprise-RUP or simply E-RUP. People familiar with the RUP can see that the extensions includes two new phases, Production and Retirement, and two new disciplines, Enterprise Management (formerly called Infrastructure Management) and Operations & Support."

www.iconixsw.com

Зачем нужен ICONIX, если есть RUP? Еще один клон-потомок Objectory? У ICONIX вообще никаких преимуществ перед RUP нет кроме относительной "простоты" и легкости его внедрения как процесса. Я изучил давно этот сайт и книжка Д.Розенберга, К.Скотта "Применение объектного моделирования с использованием UML и анализ прцедентов" у меня есть с описанием ICONIX и его реального использования. Если хотите можно объективно сравнить их c учетом всех аспектов (вспомогательные процессы, средства автоматизации, интегрированность, все от одного разработчика, и т.д)

так и свои средства моделирования и поддержки процесса разработки
www.tigris.org
www.sourceforge.org

Не знаю, что там есть на Sourceforge для автоматизации ООАП так просто не смотрел. Если дате ссылку посмотрю внимательно и тогда прокомментирую. По поводу "сильной" конкурентоспособности всех этих средств см. ниже

и если раньше было "говорим UML подразумеваем ROSE", то сейчас это уже почти что не совсем так.

Когда и у кого это так было? Это так было только у самой Rational и у тех, кто использует ее Rational Suite. У тех же, кто использует другие продукты это может быть "..подразумеваем PowerDesigner", "..подразумеваем Visio" и т.д. Что же касается Rational с ее продуктами, то при всех их недостатках и неудобствах (сужу по Rose, ReqPro, SoDA, CC) она остается лидером. Других я не вижу на рынке средств для UML моделирования, хотя бы потому, что ни у кого нет интегрированного пакета для автоматизации всего ООАП и его вспомогательных процессов. CA, Sybase, Microsoft, Together, Telelogic или ObjectModelers? Rational выравалась вперед и почивает на лаврах. Это также как Microsoft с ее средствами разработки - может не самое лучшее, но, во-первых, они все от создателя платформы (ОС, СУБД, офис и т.д), потом сложившийся имидж и авторитет, что тоже немаловажно в глазах тех же заказчиков

2 Axl:
А где есть в свободном доступе сама база RUP? Off-line или on-line?

Что значит "база RUP"? Если имеется в виду документация по процессу RUP, то на ftp-сайте Rational

2 andsm:
Кто-нибудь еще это использует? Какое впечатление?

Да, используют. Впечатления? Хорошие и не только, но лучше задавайте конкретные вопросы. Правда я использовал XDE именно для классов NET приложения, а не БД

Кое-кто тут хочет модель данных вести в нем, не в ErWin, для базы в несколько сотен таблиц. И что из этого может получиться неизвестно. Кто-нибудь такое делал?

Попробуйте исходить из того, что XDE и Rose RDM из Suite 2003 используют скорее всего общий код для работы с БД, так что если RDM не стал лучше в плане быстродействия (та же прямая/обратная кодогенерация), то и XDE, видимо, тоже. ((Например, тот же PD 9.5 просто летает при работе с физической PDM моделью в ~250 таблиц на обычной девелоперской машине (P4-1800/ 512МБ) при этом еще запущены Rose+VSS, VS+VSS, MSDN и масса других задач))
А вообще лучше взять оценочную или еще какую версию и поставить на машину, на к-рой и будете работать. Поставить поработать 10 минут и сделать выводы, а потом еще и рассказать свои впечатления сюда для общей пользы :о)

2 andsm: \r
Впечатления от работы с RDM - на большом количестве таблиц не смотрел, но сам интерфейс мне кажется неудобным по сравнению с ErWin. \r
\r
Вы работали с интерфейсом или нет? Потому что даже в ErWin 4.1 он такой же убогий, т.е ненастраиваемые тулбары, нерастягиваемые диалоги и т.д. Единственное функциональное достоинство интерфейса у ErWin - это возможность задания (цвет, фонт и тд) для отдельного атрибута/столбца и удобная фильтрация. У ErWin также есть неоспоримые достоинства для работы с БД - поддержка нотаций IE/IDEF1X/DM, функции [Complete Compare..], поддержка физ/лог модели, поддержка словаря и т.д Посмотрите в Помогите выбрать CASE, где перечисляются и сравниваются возможности PD/ErWin/Visio\r
\r
Но вот что тут придумал архитектор в нашем проекте, чего хочет делать: он рисует классы в XDE, затем запускается программа, которая получает список всех классов и на их основе генерит таблицы, а также создает основу CRUD-слоя (распределенка). Недостатов такого подхода вижу кучу, а вот достоинств как-то не очень. Нужны будут таблицы, которые не читает ни один класс ..... Вопрос - делал ли кто-нибудь что-то аналогичное описанному, с какими результатами? И мнение о таком подходе? \r
\r
А это не вопрос о системной архитектуры? Если так, то я предлагаю обсудить его отдельно в подскажите о выборе архитектуры для корпоративной информационной системы, абстрагировавшись от XDE или любого другого CASE-средства\r
\r
Не смог найти в Интернете ни одного примера успешного проекта с таким подходом. Ожидаемое количество таблиц в системе - от 200 до 500. \r
Подумываю все-таки использовать ErWin для моделирования. Вопрос - делал ли кто-нибудь что-то аналогичное описанному, с какими результатами? И мнение о таком подходе? \r
\r
Единственный способ проверки подхода не в плане правильности архитектурного или методологического подхода, а в плане производительности XDE - это поставить его, сделать обратный инжиниринг схемы или загрузить в него эквивалентную по числу классов/таблиц модель и поработать несколько минут. Многое сразу станет ясно\r
\r
\r
2 Роман Дынник: \r
Короче от меньшего к большему. И вобщем то я против того чтобы идти от объектной к физической. \r
\r
Если у вас есть какие-то обоснования своей точки зрения, то предлагаю обсуждать этот вопрос в Обсуждение и Вопросы по ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ МЕТОДАМ (ООАП / OOAD) и UML. (Кое-что по этому поводу почем проектировать приложение начиная "от данных" неправильно есть в Раздвоение личности или "а сейчас-то что делать?")\r
\r
К сожалению в Rational страдает RDM, в PowerDesigner - в отношении OOM слабее чем Rational XDE. \r
\r
А почему PD-OOM слабее, чем XDE? Можете привести какие-то конкретные достоинства/недостатки у того и другого? Лично мне оба средства понравились и у PD есть масса достониств по сравненнию даже с XDE, но PD опять же не интегрирован с Rational Suite

В Model Explorer есть логическая модель таблички для MSSQL2000,
в ней одна табличка с одним полем, тип которого String.

Точнее персистентный класс, к-рый готовится стать таблицей

При преобразовании данной логической модели в реальную таблицу тип поля устанавливается в varchar(255).

Это вроде стандартное преобразование, к-рое никак не настраивается. Да и как его настроить, если это стринг переменной длины. Хелп: Rose Data Modeler > SQL Server Object to Data Model Data Type Mapping - DM

Как можно управлять на уровне логической модели типом полей, которые получатся после трансформации в реальную таблицу. ...

У меня, к сожалению, сейчас нет под рукой XDE - поэтому для RDM в Rose v.2003: выбрать Table, затем в окне свойств Table Specification: закладка Columns, выбрать столбец...

затем вы столбце Domain выпадающий список имеющихся доменов;

затем Specification, в окне свойств Column Specification: закладка Type
- там выбирается тип данных, длина (CHAR, VARCHAT, NUMERIC..), домен и тюд

...Подозреваю, что надо использовать Domain, но что-то у меня не получилось.
может есть какие-нибудь особенности, которые я упустил.

Как создать домен: выбрать пакет Global Data Types , затем в контекстном меню: Data Modeler > New > Domain Package... После того, как был создан пакет доменов (Domain Package) в нем до создания доменов нужно выбрать СУБД (в окне свойств, закладка General, поле DBMS ). После чего в нем можно создавать домены - в контекстном меню: Data Modeler > New > Domain... После того как был создан первый домен поменять СУБД для пакета доменов уже нельзя. Причем в свойствах таблицы на закладке Column видны только домены из пакета с такой же СУБД как и у БД схемы, в к-рой эта таблица:

When you create a domain, you must first create a domain package as a container
for your domain. Your domain package is assigned to a specific DBMS. Then you can
create your domain, and assign your domain to the domain package. Assigning your
domain to a domain package means your domain column only supports the data types
supported by the domain package’s DBMS.

Хелп: Rose Data Modeler > Working with Domains – DM

2 All: \r
Я только что безуспешно поиcкал по форуму ссылку на доку по RUP. Если я ничего не путаю и есть ссылка на печатное описание вышеупомянутого процесса, поделись ей пожалуйста. ...\r
---\r
Где взять доку по процессу RUP? ... \r
\r
1. Если под печатным описанием имеются в виду книги, посвященные RUP, UP и ICONIX, то вот они:\r
\r
Якобсон А., Буч Г., Рамбо Дж. Унифицированный процесс разработки\r
программного обеспечения. – Спб.: Питер, 2002. – 496 с. (ISBN: 5-318-00358-3)\r
- классическая книга от отцов RUP, посвященная именно процессу - от формирования\r
словаря до получения и использования тест-кейсов; также подробно рассказывается о\r
преимуществах итеративных и инкрементных ООАП-процессов.\r

Ф. Крачтен. Введение в Rational Unified Process – М.: «Вильямс», 2002. – 240 с.\r
(ISBN 5-8459-0239-8)\r

Ларман К. Применение UML и шаблонов проектирования. (Введение в\r
объектно-ориентированный анализ и проектирование). 2-е изд. – М.: «Вильямс», 2002.\r
– 624 с. (ISBN: 5-845-90250-9)\r
- книга не про RUP, а больше про ООАП и одного из "прародителей" RUP - UP\r
(Unified Process), но очень полезная из-за изложения в стиле практического использования\r
UP на конкретном примере.\r

Розенберг Д., Скотт К. Применение объектного моделирования с использованием\r
UML и анализ прецедентов. – М.: «ДМК Пресс», 2002. – 160 с. (ISBN 5-940-74050-2)\r
- книга не про RUP, а про ICONIX - младшего "брата" RUP, но многое, что изложено\r
в этой книге верно и в RUP; книга имеет несколько сжатое изложение (без "почему надо так")\r
и криво переведена; также приводятся типичные ошибки при использовании ООАП-ICONIX\r
(читай и RUP).\r

Другие книги и комментарии к ним, посвященные использованию ООАП и UML в топике Раздвоение личности или "а сейчас-то что делать?"\r
---\r
\r
2. Что касается документации по RUP (т.н "Web-enabled, searchable knowledge base") в электрнном формате, то она больше не доступна для скачивания на ftp-сайте Rational, к-рый после поглощения ее IBM переехал на сайт последней, а на сайте IBM ( страница downloadа ) говорится, что если у вас нет Rational Suite (в к-рый входит RUP), то RUP надо заказывать на CD-ROM за деньги (Rational Unified Process is available via Physical Media Only...). Вот что есть на http-сайте IBM, относящегося к RUP:\r
\r

RUP resources \r

Overview of the Rational Unified Process \r

Рекламная презентация (flash) \r

Rational Suite tutorials \r
\r
плюс еще статьи и учебники в Rational Developer Network (RDN) и на The Rational Edge \r
\r
Вот что есть полезного на ftp-сайте IBM , относящегося RUP и cредствам Rational:\r
\r

White Papers \r
\r

Technotes \r
- технические cтатьи, посвященные RUP и cредствам Rational, а также примеры\r
артефактов, скриптов и т.д.\r
\r

Tools Guides \r
\r

Datasheets \r
- общая информация о характеристиках RUP и средств Rational.\r
это есть и все что выше также есть в формате HTML на сайте IBM в разделе Rational\r

Rational Suite Tutorials \r
- интерактивные учебники: The Rational Suite Tutorial provides high-level exercises\r
for learning about the different Suite tools and how they work together.... In this tutorial,\r
users implement a small part of a large development project. Using Rational tools and\r
processes, they develop requirements, work with a visual model, and test....\r
To run the Rational Suite Tutorial successfully, you must have already installed version\r
2003.06.00 (English version) of one or more of the following Suite editions and licenses\r

Success Stories \r
- успешные примеры использования RUP или/и средств Rational в крупных проектах.\r

Analyst Reports \r
- информация от IDC и других аналитических компаний о состоянии рынка CASE-средств ( idc_amd_june_2003.pdf - на 2003 г.)\r

Fixes & Patches , Rational Suite v.2003 SR1