LSVНи в коем случае никаких новых таблиц.А почему так категорично?

Из окопов - с EAV были проблемы, решились постоением и синхронизацией параллельной "нормальной" системы для поисков, лучше бы она была изначально. Но это как в шутке про раков которые по пять, большие и вчера, или по три, но маленькие и сегодня.

GlybaЭффективен ли оказался такой подход (если кто это применил), когда для каждой из категорий применяется отдельная таблица характеристик?И так тоже было. Была и доведенная до абсурда база (к счастью только в качестве источника для конвертации) с кучей очень узких таблиц (с одним двумя полями) со связью 1:1 по ключу.

В любом случае в работающей системе не было никаких "легких и быстрых" изменений "на лету". Изменение (патч) накладывался на UAT систему, тестировалось, потом процесс повторялся для боевой системы.
Создавались ли при этом дополнительные таблицы или поля - разницы никакой.

На мой взгляд гибкость EAV схемы - миф, подходящий только для новой разработки, когда действительно правила меняются на ходу, данных мало, пользователи послушные. Но для таких условий и DDL легко решает все задачи. Как говорится мнение мое, не обязательно правильное.

Справедливости ради скажу, что имелся опыт использования "дополнительных определяемых пользователем полей" - EAV типа, когда пользователи имели возможность вносить и дофильтровывать инфу сразу, а не когда разработчик озаботился внести это изменение, новая версия протестирована, процесс миграции отлажен.