Cane Cat Fishers_ustinovпропущено...

Не помню Дублирование данных - это ВСЕГДА нарушение нормализации, так как неключевой столбец (количество) зависит от записей в других таблицах.

Ну так посмотрите у Дейта. Вы не забыли, что все еще его в руках держите, с целью меня огреть?

И почитайте что-нибудь более практическое, чем это святое писание полувековой давности. Тогда поймете, что нормализация - не самоцель, а средство для избежания аномалий обновления. И денормализация - не преступление, а средство повышения производительности в узких местах. И дискуссия станет более предметной.
Ок, расскажите нам всем решение, которое покажет производительность выше, чем индексы.
Я показал конкретный пример таблицы - можете показать на этом примере. Или придумайте свой пример.
Денормализация действительно может повышать производительность, но это один из вариантов повышения производительности со своими достоинствами и недостатками. И адекватные люди выбирают оптимальный вариант (максимум достоинств и по минимуму недостатков).

Пока что никто из "клуба любителей хранения остатков" не предложил ни одного варианта , который работал бы быстрее предложенного мной варианта с индексами. Не говоря уже о том, что мой вариант ко всему прочему позволяет создать базу с более нормализованными данными.

Прежде чем обвинять других в беспредметности - предложите свой вариант, желательно в виде кода. И потом обсудим. А без конкретных предложений все рассуждения - не более чем попытки замаскировать некомпетентность общими фразами.

Naf http://www.sql.ru/forum/622860/shablon-resursy-nakopleniya
Лавры тормозной 1С спать не дают. :)
Измерьте скорость записи и расскажите нам результат.
Вы серьезно думаете, что триггер отработает быстрее индекса?

Cane Cat Fishers_ustinovОк, расскажите нам всем решение, которое покажет производительность выше, чем индексы.
Пока что никто из "клуба любителей хранения остатков" не предложил ни одного варианта , который работал бы быстрее предложенного мной варианта с индексами

Если говорить о производительности, нужно понимать, что применяя индексированное представление, вы просто переносите бутылочное горлышко в другое место - в обновление базовых таблиц. И там проблемы могут быть весьма нехорошие - ваша таблица движений превращается во всеобщий зал ожидания, где параллельные операции вставки/обновления совершенно разных строк вдруг блокируют друг друга, из-за пересчета индексированного представления при каждом чихе.

Если же мы храним остатки в явном виде в таблицах, мы, разумеется, тоже сталкиваемся с затратами на их вычисление и поддержание, но эти проблемы гораздо более управляемы. Только и всего.
Я правильно понимаю - вы утверждаете, что при обновлении другой таблицы триггером проблем с блокировками и производительностью меньше, чем с использованием индекса?