согласен с данным автором в вашем форуме:
http://diva.3dvrm.com/forum/viewtopic.php?t=3
kometa_triatlonМне всегда казалось, что основные функция обычной двумерной схемы БД:

1) Показать весь список таблиц со всеми полями.
2) Показать связи между таблицами в виде "поле-поле". Причем по возможности так, чтобы эти связи не превращались в лапшу.

То есть единственный пока их недостаток — отсутствие нормальных алгоритмов размещения всего этого добра на плоскости. Даже прямо скажем, невозможность создания таких алгоритмов, которые бы провели линии связей между полями без пересечений, т.к. наш граф не обязательно планарный.
Единственный недостаток — в смысле, что это то, чего мне не хватает для полного счастья :)

Кроме того, существующие алгоритмы не учитывают семантику схемы, оно и понятно, кроме как в голове у разработчика, эта семантика больше нигде не представлена :) Так что приходится ручками растусовывать таблицы так, чтобы они образовывали области, как то объединенные по смыслу. Ну или цветом выделять.
Ну с этим ничего не поделаешь, проехали:)

Теперь что касается Дивы.
Мне кажется, что такой способ представления не выполняет самых базовых функций.
Во-первых невозможно вот так сразу оценить масштабы схемы, потому что длина "пирамидки" напрямую зависит от количества связей между таблицами. Ну это можно исправить, если просто показывать сбоку список всех таблиц. Хотя бы для того, чтобы можно было быстро находить определенную таблицу. А лезть в самый низ и там перелистывать - долго и неудобно.
Кстати, непонятно, почему в самом низу не показывается весь набор полей таблицы: какой смысл в одном заголовке? Показать что таблица есть? Я знаю что это показывается в правом углу, но лучше было бы "на месте". Тем более места хватает. Внимание сосредоточено на выделенном объекте, то окошко очень запросто не заметить.

Самый большой недостаток: нужно делать дофига лишних движений чтобы увидеть все места где таблица используется. И полученная информация очень быстро забывается по мере прыгания по слоям, так что приходится постоянно туда-сюда дергаться. В двумерном случае достаточно провести взглядом (Ну да, там нужно предварительно все красиво разместить, я знаю :)

Вобщем, пока впечатление такое: воспринимается эта схема исключительно как вспомогательная к ранее составленной обычной. Складывается впечатление, что такой способ запоминания схемы БД вообще какой-то неестественный. Впрочем, это вполне может быть дело привычки и "незамутненные умы" воспримут такое на ура :)

Вообще, если взглянуть пристально, то это не более чем навороченный способ представления связей между таблицами (внешних ключей то есть, я не говорю о семантике). В то время как основу схемы в первую очередь составляют все же сами таблицы, а потом уже внешние ключи. Мы ведь сначала представляем себе собственно объекты, а потом уже отношения между ними, правда? То есть нужно еще держать перед глазами отдельно список таблиц.

Я молчу про случаи, когда для базы вообще могут быть не заданы внешние ключи (встречал и такое :). Но это конечно извращение. А вот ситуация, когда связь между полями есть, а внешний ключ по определенным причинам поставить нельзя - вполне реальна. Ну тут конечно вообще ничего вывести нельзя исходя из скрипта на создание.

Подсвечивание выделененной таблицы по всей схеме - не фича, а скорее попытка облегчить нахождение всех связей таблицы. И нужно это потому что одна и та же таблица повторяется много раз, что проистекает из природы представления.

Самое большой вопрос: а нафига тут вообще 3Д? Ведь по сути имеем набор плоскостей. Такое представление можно вполне и в 2Д сделать, проекции-то уже готовы. Выделение таблицы сразу на нескольких слоях одновременно? Как два пальца об асфальт :) Тем более что это просто поиск сущности по модели, все это делается и в 2Д.
То есть не видно реальной необходимости в трехмерной графике. Похоже, просто захотелось так сделать ;) И я не уверен что так лучше: слои накладываются друг на друга и мешают восприятию, а читать по кругу оч-чень неудобно. То есть слой видишь, а что на нем - нет, опять надо крутить, опять не видишь все сразу и вместе. Да и то как связи между полями показываются аж никак нельзя назвать интуитивным. Почему не линии? Потому что 3Д, все будет перемешиваться. Получается, из-за трех измерений загубили способ показывать связи между полями лучше которого просто нет.
Сделайте 3-х мерность не в виде колонны, а в виде полупрозрачных 2D-слоёв с увеличением детализации при прикосновении (достаточно посмотреть фант.блокбастеры).

Max Mnemonic,
- каскадные связи поддерживает?
- связь на триггерах?
Эти связи банальный ErWin показывает.