|
|
|
Почему никто не юзает в MSSQL sql_variant поле?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Читал кучу постов про ходьбу с бубном вокруг EAV в плане аостроениея таблиц, отображающих аттрибуты объекта, но почемуто ниразу не встретил размышления об одной таблице с колонкой название Аттрибута , и колонкой значение аттрибута типа sql_variant Или тут все что-то плохое про sql_ variant знают и это типа моветон о нем говорить, а я вот типа балбес влез в 1000й раз с этой фигней? ))) Поделитесь опытом работы с этим зверем - sql_variant ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.05.2009, 03:23 |
|
||
|
Почему никто не юзает в MSSQL sql_variant поле?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sp wrote: > Или тут все что-то плохое про sql_*variant * знают и это типа моветон о > нем говорить, а я вот типа балбес влез в 1000й раз с этой фигней? ))) В общем, наверное да. Прежде всего, вариантное поле нарушает первую нормальную форму реляционных таблиц. Хотя это может и не повлечь за собой катастрофических последствий, но всё же. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.05.2009, 10:10 |
|
||
|
Почему никто не юзает в MSSQL sql_variant поле?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
spЧитал кучу постов про ходьбу с бубном вокруг EAV в плане аостроениея таблиц, отображающих аттрибуты объекта, но почемуто ниразу не встретил размышления об одной таблице с колонкой название Аттрибута , и колонкой значение аттрибута типа sql_variant В EAV sql_variant юзают. Еще, иногда, для хранения истории, когда хранение истории организовано в не в виде "дублирующей таблицы", а по типу EAV - (OID, AttributeID, HistoryDate, Value). В остальных случаях sql_variant смысла использовать нет никакого. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.05.2009, 10:39 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=32&fpage=88&tid=1543240]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
59ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
26ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 229ms |
| total: | 352ms |
| 0 / 0 |
