Dark NeoДобрый день.

В процессе проектирования БД для курсовой возникло несколько вопросов. Подскажите, пожалуйста:

1. Правильно ли я думаю, что, зачастую, информационная модель БД и физическая ее реализация имеют мало общего, т.е. информационная модель показывает структуру данных, физическая - их размещение и реализацию в реальной СУБД. Например, БД может быть спроектирована по всем правилам, но реализована совсем по-другому.

2. Первичные и суррогатные ключи. Всего ли обосновано использование суррогатных ключей? Да, автоинкрементные поля использовать гораздо проще, чем ключ из трех-четырех атрибутов, но есть ли случаи, когда от них следует отказаться?

Спасибо за комментарии
1. А что вы понимаете под "реализацией в реальной СУБД"? Постраничное размещение данных чтоли?
2. Не всегда. Суррогатные ключи могут например вызывать проблемы при переносе данных из одной БД в другую - надо следить, чтобы они не дублировались, возможно поддерживать ссылочную целостность. Если имеется естественный уникальный, неизменный и достаточно компактный ключ (например какой-нибудь номер социального страхования, или код аэропорта, или например данные, привязанные к одному источнику, но с разными датами - тут идеально подходит составной ключ ИД_Источника + Дата) - зачем плодить сущности?
Dark Neo3. По нормальным формам. Использование идентифицирующих связей приводит к переносу внешних ключей в качестве частей составного ключа. Играет ли какую-нибудь роль тот факт, что ключ составной, пусть даже и состоит из других суррогатных ключей?
Вот сейчас не понял - о чем вопрос-то? Какую роль в чем должен играть сей факт?

Dark Neoавтор1. А что вы понимаете под "реализацией в реальной СУБД"? Постраничное размещение данных чтоли?

Имею в виду реализацию ее в виде таблиц. Не всегда же сущности из информационной модели становятся таблицами. Возьмем, к примеру, отношение категоризации, которое хорошо описывать в модели, но можно реализовать как одной большой таблицей, так и совокупностью нескольких таблиц.
Вообще понятие нормализации относится именно к воплощению предметной области в качестве схемы БД. В вашем понимании - "физической реализации".
Dark Neoавтор2. Не всегда. Суррогатные ключи могут например вызывать проблемы при переносе данных из одной БД в другую - надо следить, чтобы они не дублировались, возможно поддерживать ссылочную целостность. Если имеется естественный уникальный, неизменный и достаточно компактный ключ (например какой-нибудь номер социального страхования, или код аэропорта, или например данные, привязанные к одному источнику, но с разными датами - тут идеально подходит составной ключ ИД_Источника + Дата) - зачем плодить сущности?

А если естественный ключ не компактный? В реальных сущностях сложно выделить уникальный числовой ключ, чаще это несколько текстовых полей, которые, конечно, идентифицируют уникально, но в использовании неудобны.
Вы просили пример, когда использование суррогатного ключа нецелесообразно, я его привел. Естественно, бывают ситуации, когда оно целесообразно, вы что еще хотите услышать?
Dark Neo3. По нормальным формам. Использование идентифицирующих связей приводит к переносу внешних ключей в качестве частей составного ключа. Играет ли какую-нибудь роль тот факт, что ключ составной, пусть даже и состоит из других суррогатных ключей?
Вот сейчас не понял - о чем вопрос-то? Какую роль в чем должен играть сей факт?

Меня научрук уже третий день донимает тем, что если есть неидентифицирующие связи, то это ниразу не третья нормальная форма. Попытки прибегнуть к разуму и литературе успеха не возымели, так как связи в данном случае к нормальной форме никакого отношения не имеют.
Есть четкое формальное определение 3 НФ, а также НФ Бойса-Кодда. Проверьте выполнение требований - и будет ясно, 3НФ это или нет. О чем собственно спор-то??

Dark NeoавторВообще понятие нормализации относится именно к воплощению предметной области в качестве схемы БД. В вашем понимании - "физической реализации".

Т.е. информационная модель может быть и ненормализованной?
Еще раз - понятие нормализации относится к структуре данных, а не к информационной модели. Почитайте наконец теорию.


Dark NeoавторЕсть четкое формальное определение 3 НФ, а также НФ Бойса-Кодда. Проверьте выполнение требований - и будет ясно, 3НФ это или нет. О чем собственно спор-то??

Не желает признать неправоту. Я уж тоже засомневался, вдруг я сам где-то очень сильно ошибся.
Возьмите формальное определение и проверьте выполнение формальных требований.