utwoКоллеги,
помогите, с решением двух упражнении на тему НФБК:

1. Привeсти к нoрмальнoй фoрмe Бoйса-Кoдда oтнoшeния:
Снабжeниe(№ пoставщика, имя, тoвар, адрeс, дата, склад) Присутствуют слeдующиe функциoнальныe зависимoсти:
№ пoставщика -> тoвар
№ пoставщика -> имя
№ пoставщика -> адрeс
имя -> адрeс
адрeс -> имя
№ пoставщика, дата -> склад

2. Привeсти к нoрмальнoй фoрмe Бoйса-Кoдда oтнoшeниe заданнoe в графичeскoй фoрмe

Спасибо огромное за любой ответ!

Я что-то не увидел нарушения НФБК, поскольку там везде только один ключ. В первом случае пара {№ пoставщика, дата },
А во втором AB. А чтобы нарушить, скорее всего, нужно, чтобы транзитивно зависмые от ключа атрибуты, входили в какой-нить ключ.

Нарушения 3НФ есть, но в условиях задачи про них нет.

Точнее не увидел, нарушений НФБК, котрые были бы при отсутсвии нарушений 3НФ. А так конечно раз нарушена 3НФ, то НФБК конечно тоже нарушена.

utwo,

Ну я все еще думаю, что нормализация на подобии из вопроса по 3НФ.


С точки зреня ФЗ оба примера, по-моему одинаковые
В 1 упражнении

R1(№ пoставщика, дата, склад)
R2(№ пoставщика, тoвар, имя)
R3(имя, адрeс)

В 2 упражнении

R1(A, B, C)
R2(A, Д, К)
R3(К, М)

Но Это нормализация по 3НФ. В полученных отношениях нет тразитивных ФЗ в принципе,
потому и НФБК не нарушена.

Однако раз в упражнении упоминается НФБК, то можно ожидать, что должно быть нарушена НФБК,
а 3НФ нет.
В этом случае после нормализации, могла бы возникнуть проблема с навязыванием всех ФЗ схеме,
чего не наблюдается в случае 3НФ. И из полученной схемы, видно, что все ФЗ могут быть навязаны,
поскольку все атрибуты, участвующие в ФЗ оказались в одной схеме отношения.
Т.е. выглядит так: выявили нарушение 3Нф. Нормализовали, а после этого выяснилось что полученнная схема
находится в НФБК.
Это предполагает, что нужно проявлять повышенную бдительность при сдаче.