2 Роман Дынник:
Есть ли готовые спецификации бизнесс-процессов складского, оперативного и других видов учета.

А что именно имеется в виду под спецификацией ? Ведь сегодня в ИТ этот термин "расплылся", потерял границы и вообще может мало что значить без упоминания подхода (хуже того он часто злоупотребляется модными ИТ-болтунами). ;) Например, той же спецификацей или подробным однозначным описание бизнес-процесса (БП) могут быть:
а) текстовое или табличное описание БП (например, "вход-выход", "исполняется-управляется"),
б) визуальная модель БП (например в формате IDEF или ARIS),
в) ....

И те и другие спецификации для складских БП существуют в природе не только "AS-IS", но и "TO-BE". Так какая именно нужна спецификация и для чего?

2 Роман Дынник:
то что под а)

Да, есть такие "спецификации" или описания. Например, есть перечень типовых БП (для России) складского учета, учета ТМЦ, учета бухучета, оперативного, есть со всякими встроенными БП типа цикла Деминга (PDCA) для контроля качества исполнения и т.д. Какие-то доступны в Инете (на сайтах типа http://www.finexpert.ru/ , посвященных предметному бизнес-анализу, реинжинирингу, качеству и т.д), какие-то являются собственностью консалтинговых контор или отдельных бизнес-аналитиков (т.е с ними нужно договариваться)

я же написал, что для конкретных задач, следовательно визуальная модель тут ни при чём.

Написал где? И почему это визуальная модель тут ни при чем? Любая модель несет столько информации об описываемом объекте какова точность этой модели, следовательно если точность достаточна для выполнения задачи, то эту модель можно использовать. Далее: если модель что-то описывает с некой точностью, то если эту модель корректно преобразовать (отобразить) в другую модель, то новая модель так же будет описывать и с той же точностью. Так что пункты а) и б) фактически эквивалентны, т.е все это некая модель , но просто в разных представлениях (текст, графическая нотация)

2 1024:
Не надо так пугать.
Я и не пугал никого (пока что) ;) Все как есть

Я разрабатываю ПО для доступа к данным sss1024.narod.ru. Основная идея - строить интерфес конечного пользователя по схеме БД...

Ну это не совсем правильно. ИТ-наукой (а именно Системным проектированием ) утверждается, что есть 2 пути получения или построения модели системы "от функций" и "от данных" (если брать структурный подход для вашего случая, а не компонентный). Так вот "от данных" конечно легче плясать, но подход "от функций" как правило более полноценный и всеобъемлющий поскольку он ориентирован именно на пользователя системы , т.е. пользователя в основном интересуют не какие данные у него там хранятся в системе или какие он вводит или получает (хотя и это тоже), а какие кнопки ему надо нажать для получения результата, т.е. именно "функциональный" интерфейс. Это не обоснуешь в 2-х словах, поэтому можно создать ветку, посвященную подходам в структурной методологии, а пока отсылаю к различным учебникам Липаева, Калянова и Вендрова, к статьям на www.citforum.ru, www.interface.ru и т.д

...т.е. если перенести всю логику на сервер то интерфейс может строиться практически мгновенно.

Сокращение затрат на создание конечно важная вещь, но не ценой же потери функциональности или произоводительности. Той же ИТ-наукой доказано, что перенос всей логики на сервер (супертонкий клиент) себя не оправдывает особенно для систем с большим количеством пользователей, так что в любом случае при изменении функциональных требований изменений на клиенте никак не избежать

...Соответственно и при изменении структуры данных нет никакого гимора с изменением клиентского ПО.

Все равно как правило при изменении структуры данных клиента как правило приходится менять поскольку есть такая статистика типа правила "80-20", что основные данные в БД - это данные, введенные пользователем, к-рые он вводит через своего клиента

2 Роман Дынник:
Я не имел ввиду готовые БД, или даже готовые схемы БД когда создавал топик. А вот готовые, если хотите стандартизованные модели БП вполне могут и даже должны существовать.

Конечно существуют и могут использоваться для самых разных целей, напримр, тот же (ре)инжиниринг БП или автоматизация этих БП с помощью ИС

2 Один перец:
А какая модель для моделирования бизнесс-процессов сегодня является наиболее продвинутой, и какая больше используется в России.
IDEFX,ARIS,ISO,UML?

1. Что значит "продвинутой"?
2. Официальной статистики использования нотаций нет, а любая так называемая "достверная" статистика - вранье. Есть число официальных пользователей тех или иных продуктов/пакетов для моделирования БП (те же Bpwin, SysArchitect, Rose, PowerDesigner, AI0win, Aris, iGrafx и др.), но опять же учитывая пиратство и то, что одни и те же организации клепают модели в самых разных нотациях, используя самые разные методологии - по желанию заказчика. Можно говорить о народной статистике (типа public poll) "мы вот...а вы что используете?" или что больше обсуждается в форумах, тогда это конечно:
1) IDEF0/IDEF3 (сложилось исторически, доступность, простота и дешевизна средств для этих нотаций и т.д),
2) ISO, ARIS (получает все большую распространенность, в т.ч. для сертификаций под ISO9000),
3) клоны IDEF/ISO и прочие самопальные нотации,
4) текстовое описание (как несранно многими до сих пор используется в РФ)