Я здесь давеча обещал статью, в которой даю формальное обоснование сабжа. Обещанное можно посмотреть здесь . Быстрой реакции не жду, но что-нить умное :) услышать хотелось бы.

Наверное это надо было в "проектировании... " обсуждать.

В ссылке оказалось два лищних слэша в конце. Откуда они взялись, ума не приложу. Номальная ссылка здесь .

Ну что же сделать - лень так лень. Мне тоже иногда лень писать бывает (особенно когда написанное "читать лень").

Что бы понять о чем речь можно прочитать начало, вместе с оглавлением, и заключение. Может понятней станет.

2 all

Людям сломавшимся на введении отвечать не буду :)

2 Gt_

Ну коль ты дошел до "Из теории реляционных БД известно,..." то ты уже вышел из введения и я тебе попытаюсь ответить.

0) употребляя термин ОЗУ я оговариваюсь, что это не более чем метафора, которую я считаю удачной. А насчет фл э ша - интерсный вопрос. ИМХО развитие инф. систем - крайне эволюционный процесс и неясно, что было бы сейчас с СУБД, если скажем в 60-х резко развилась какая-нибудь магнито-ферритовая память, которая, подобно. фл э ш, позволяет хранить данные постоянно.

1) Для доступа к данным реляционные системы используют непроцедурный высокоуровневой язык, реализующий ненавигационный доступ к данным.

Модель языками не владеет - это точно. Модель владеет операциями (если не ошибаюсь, то модель данных по Кодду - это множество типов + множество операций + множество ограничений). И ненавигационный язык высокого уровня - это язык, который эти операции реализует. Например SQL - реляционно полный язык, поскольку он реализует основные операции реляционной алгебры.

2) Используемые в настоящее время СУБД представляют собой результат развития средств управления внешними запоминающими устройствами

Я даю ссылку на очень хорошую (хотя и достаточно старую) книгу "Дж.Мартин. Организация баз данных в вычислительных системах. Изд. 2-е 1980 Мир (Москва)". Там этот процесс (системы управления ВЗУ - файловые системы как средство позволяющее реализовать независимоть данных от физических устросйв - БД как совместно используемая совокупность файлов - СУБД как средство позволяющее реализовать принцип логической независимости данных) достаточно подробно рассматривается. Так что NO CO MM ENTS - это, в основном, к "Дж. Мартин"у. Я просто все это в одной фразе уместил.

3) Существуют ОС, позволяющие при выключении компьютера сохранить на диске полный образ ОЗУ

Разве не существует? У меня на ноутбуке такая стоит...

4) Из теории реляционных БД известно, что для того, что бы сохранить данные в реляционной БД, эти данные должны быть представлены в нормализованном виде

....Даже ссылки есть :)

5) Существующая реляционная модель данных не нуждается в каких-либо изменениях или дополнения.

И это правильно!....

2 Жучило
Есть такая очень цитируемая работа "Манифест баз данных третьего поколения". Там определяется набор свойств, которыми должны обладать эти самые информационные системы.Так вот - я пытаюсь показать, что основные из перечисленных свойств можно достичь, оставаясь в рамках реляционной модели данных (другими словами, формально это по-прежнему реляционная система). В результате получается система (не формальная алгебраическая система, а информационная система) котрая оставаясь реляционно-полной, является в тоже время объектно-ориентированной.

И вообще - чем вопросы в воздух задавать, лучше прочитали бы, что-ли. А то, отвечая на эти вопросы, я в конце концов перескажу все по второму разу. :) На самом деле идея очень простая. Ну очень простая. И то, что предложеный подход будет работать - в этом я абсолютно уверен.

2 Gt_

Это называется - спор ради спора.Это очень просто - выхватываешь фразу из текста и начинаешь по ней кататься. Я выглядишь таким таким умным и крутым программером что просто круче вареных яиц. Флаг тебе в руки и перо в зад.

Я же говорю (точнее не я, а книги), что концепция файла позволяет реализовать независимость данных от физических устройств. Это что - не так? Ты же сам только что фактически то же самое сказал, но , блин, умудрился преподнести это в контру.

Ну давай, напиши мне на процедурном языке выражение связывающее две таблицы по полю, производящую выборку по значению другого поля, и объединяющее результат с третьей таблицей. Ты что, будешь циклы и проверку условий использовать, навигацию по таблице организовывать, построчно записи выбирать? ИМХО ты не понимаешь о чем говоришь и путаешь понятие "операция" с понятием "последовательность операций".

беру XML/iso диска С и сваливаю в CLOB, кто мне запретит ? ГЫ!!!
Никто не запретит. А еще ты можешь это "XML/iso диска С" на бумажке записать и этой бумажку потом использовать (только возьми бумажку помягче:), потому что этой твоей записью пользоваться мягко говоря трудно (что например ты будешь делать, если в начало байт потребуеться добавить?).

Действительно, зачем нормализовать? И хто ето выдумал - "избыточность данных", "функциональные и многозначные зависимости", "нормальные формы" и т.п. Наверное дураки каки-нить? надо взять CLOB ("о, я какие слова знаю!") и запихнуть все туда....

И, что самое интересное - ведь запихивают.....

2 Gt_
Я так понял, что аргументы по делу иссякли. А то, что в любом споре самое главное - это вовремя перейти на личности, так это Жванецкий уже давно озвучил.
А коли ты ты так за детей (может ты себя имел в виду?) волнуешся, взял бы орфографический словарь для начала.