Если вы в качестве массивов имете ввиду вложенные таблицы, то это все равно третья таблица (NESTED). Хотя для программирования она не имеет значения, но для администрирования может иметь. А если фиксированный массив, то какой? Вдруг в каком-то случае 10 не хватит?
Отход от реляционности в Оракле затрудняет интерпретацию (сложнее разобраться в схеме), усложняет извлечение информации (запросы выглядят сложнее, возможно оптимизация ухудшится), про декларативные ограничения целостности уже сказали. Программирование тоже, скорее всего окажется сложнее – придется работать с коллекциями.
Могут усложниться и вопросы администрирования. Например, оценка табл по объему может стать посложнее. А в чем выигрыш? В схеме меньше таблиц? Да но, они сложнее по структуре. Упростится что-то в программировании? Если в чем-то и упростится, то в другом может усложниться. В общем, рискованно это. А есть еще и баги. Особенно если отходить от классики. Там меньше народу на баги все это проверяло. И, скорее всего, существуют еще какие-то недостатки, которые обладают склонностью обнаруживаться в самый неподходящий момент. А классика – есть классика. Для отхода от нее должны быть очень веские причины в общем случае.