Old Nik прав, добавь таблицу Агентов, от нее никуда не денешься.

А в проводки добавь поля "Кому" "От кого"
--------------------------------------
ID_OPER
id_db
id_cr
id_goods
id_doc
id_employees
Date
Summ
+
id_agent_db --кому
id_agent_cr --от кого
--------------------------------------

Непонятливый тоже прав, со временем поймешь, что для каждой проводки аналитику надо хранить в отдельно, иначе через пару лет таблица проводок (а она самая большая окажется) будет содержать 50-100 полей.
Но не увлекайся сразу аналитикой. Основные свойства проводки оставь -- дебет, кредит, кому, от кого, товар, кол-во, цена, сумма, дата. По ним будет много работы и они всегда будут заполнены.

DIGITALPRO тоже прав, разбей проводки на две таблицы "Документы", "Проводки". Только зря он столько аналитики в т.2 (проводки) пихает -- всю все равно не впихнет. :) И в т. 1 (документы) в общем-то необязательно указывать агентов -- они есть в проводках.

2 DIGITALPRO
Насчет аналитики -- у Вас вполне нормальный вариант. Если хватает, то вполне достаточно. Мне когда-то очень не хватало дополнительной таблицы. :)

По поводу агентов: глупо использовать контрагентов в проводках моного получается лишнего, следовательно раздувается (пусть не сильно) база Пример: перемещение ТМЦ от одного работника к другому 10 наименований
в моем варианте будет всего 1 запись от кого к кому в Вашем 10

А вот здесь я не совсем понял.
Документы: одна запись обязательно.
Проводки 10 записей обязательно (ведь 10 наименований)
Что Вы имели в виду?

В данной структуре Хоз.опериции и Хоз операции детализация (один ко многим) не надо ни какого субконто!!!

Это что значит?

2 DIGITALPRO:

Еще раз про контрагентов, просто я предлагаю их делать в 1-й таб. а не во 2-й

У меня контрагенты = агенты, для краткости. :)

Часто появляются варианты, когда агенты должны быть только в т.2.

Вариант 1:
Документ один, а движений в нем несколько:
Приходная накладная
чайник, 10 шт. от кого: Завод чайников, кому: фирма "Чайник"
чайник, 10 шт. от кого: фирма "Чайник", кому: фирменный магазин

Поясняю: фирменный магазин берет у фирмы товары на комиссию. Физически 10 чайников в фирме может в глаза не видели, однако по бухгалтерии он должен пройти именно так: поставщик->фирма->магазин
И такие цепочки в жизни бывают очень длинные...

Вариант 2:
Документ один, корреспонденты разные:
Перемещение:
чайник, 10 шт. от кого: фирма "Чайник", кому: склад чайников
ложечка, 10 шт. от кого: фирма "Чайник", кому: склад ложечек

Это очень упрощенные примеры из реальной жизни. В реальности документы бывают гораздо сложнее.

По поводу аналитики, сколько бы ее небыло 1-2-...-5 нужна всего одна таблица.

т.2 у меня очень большая, постоянно растет и работа с ней очень интенсивная. Каждое новое поле для меня -- тормоза и скачок объема. Плюс иногда бывают проводки с 5-10 аналитиками/параметрами и никак не меньше. Но гораздо чаще бывают проводки с 1-2 аналитиками/параметрами. Держать 10 полей из-за 10% проводок я не могу себе позволить.

Для Ваших задач достаточно одной таблицы, для моих нужно две. Мы оба правы. :)

Это два документа... там у Вас тоже 2 документа

Мой бухгалтер видит один документ и знает, что что в нем произошли все необходимые перемещения. И если окажется, что поставлено всего 9 чайников а не десять, то исправлять ей придется один документ. И если структура фирмы значительно усложнится, например появится две фиктивные фирмы, через которые тоже должны проходить эти чайники, то у нее останется один документ.

Я полтора года назад работал на предприятии где в одной комнате находилось около 15 фирм! Путешествия товаров были невероятно сложными! Однако все прекрасно работало. :)

Конечно по Вашей схеме тоже можно работать: автоматически генерировать дополнительные документы, автоматически обновлять в них данные при изменении одного, скрывать лишние документы, чтобы не усложнять работу пользователя, изменить правила формирования документа так, чтобы они затрагивали не только содержимое документа, но и содержимое связанных документов... и т.д. Все это можно реализовать.

Можно и так и так: мы опять оба правы! :)

По поводу 10 аналик, приведите пример что то не смог себе представить!?
10% - это на мое усмотрение не так уж и мало

Хоть убей не помню, два года прошло. Помню, что пытался втиснуться в существующие 6-7 дополнительных полей, как-то справлялся, но теперь вспоминаю как страшный детский сон... :)

Скачек объема из-за Null будет будет незначительный

Ну как Вам сказать, я вот только что для эксперимента в одну небольшую табличку добавил поле int (4 байта).
Размер не изменился. Везде NULL.
Изменил сто строчек. Реально добавилось 4*100=400 байт = 0.4 кб
Размер таблицы увеличился на 8 кб.
Изменил еще 100 строчек. Реально добавилось 0.4 кб
Размер таблицы увеличился на 16 кб.
Изменил еще 100 строчек. Реально добавилось 0.4 кб
Размер таблицы увеличился на 8 кб.
Итого: реальные данные: 1.2 кБ -- увеличение таблицы: 32 кб

Предлагаю закончить спор об аналитике: мне удобно так, Вам удобно иначе. Нельзя сказать, что у кого-то неправильно .
И так и так можно построить очень хорошую систему.