Я не считаю себя специалистом по XML, хотя доводилось делать
простенький XML-конвертор для MS SQL Server 2000 . В основном с этой
СУБД я и работал, поэтому как тот кулик, буду хвалить это болото :) А
программулька была предназначена для пересылки данных из БД в БД по
электронной почте и со своей задачей справлялась прекрасно. Поэтому
лично для меня хранить(!), а не передавать данные в XML-формате
несколько дико. Ведь основное назначение XML - обеспечение возможности
обмена данными между различными системами. К тому же эта технология не
годится для работы с большими объемами данных, для их чтения и
обновления. Для этих целей, с моей точки зрения, гораздо больше
подходит связка SQL Server и технологии ADO, а для публикации в Web
тот же SQL Server и технология ASP. Ну и склеить все это кодом,
например, на Visual Basic. Не нужно думать, что применение XML избавит
от программирования, а дле решения перечисленных Вами задач оно может
выступить лишним звеном.

Spaceborne
3. Коковы возможности XML для построения словаря с учетом вышеперечисленных
задач. Следует иметь в виду, что текущий объем словаря - 130 000 статей?
Возможности-то есть, только их трудно использовать. На Вашем месте я
начал бы все-таки с БД, тем более что это не будет шагом назад: в
XML-формат свою базу Вы всегда сможете сконвертировать (в SQL Server
2000 есть даже встроенные графические средства).
Spaceborne4. Насколько гибок XML, если скажем в последствии потребуется менять
структуру данных или менять местами положения тэгов?
Я думаю, если мы изменим структуру данных, представленную хоть в
виде XML, хоть в виде реляционной БД, изменения в клиентское
приложение (либо в HTML-код в случае доступа из Web) придется вносить
равноценные.