Доброго времени суток всем.
Существующая ситуация:
Есть головное предприятие, работающее во Франции. И его подразделение, находящееся в совершенно другой стране за 3000 км от нее.

Головное предприятие является поставщиком сырья для подразделения и клентом, покупающем по минимальной стоимости готовую продукцию у подразделения.

У каждого - свои задачи, но должен происходить постоянный обмен информацией между ними. Не всей, но конкретной - подразделение шлет состояние склада головному предприятию, то в свою очередь посылает заказы подразделению.

Оба предприятия имеют свои работающие СУБД - обе на MS SQL. У нас (подразделение) MS SQL 2000, у них MS SQL 7.0, но планируется перейти на 2000 также.
У нас активных пользователей где-то около 50.

Возник вопрос об автоматизации обмена информацией (раньше это было файлами)
Их предложение: VPN + Terminal Connection, то есть мы здесь бросаем все наше и будем работать через терминалку на их системе. Причем не принимается во внимание различие процессов, языка в конце концов.

Наши доводы против: Во-первых, скорость работы - 50 юзеров все-таки. Во-вторых, как бы не увеличивать скорость на местах через провайдера, если она идет через 15-20 хостов (где-то 7 стран), даже имея и у нас, и у них по 4 мегабита, где-нибудь в Финляндии эта скорость резко упадет. Еще один довод - критичность к падениям. В течении 3 месяцев 30 часов соединение отсутствовало. При терминалке это означает полную остановку предприятия.

Наше предложение - их переход на MS SQL 2000 и использование репликаций методом транзакций. Между двумя серверамию Их доводы - типа все это ненадежно.

Хотелось бы услышать ваше мнение по сложившейся ситуации. Что все-таки лучше и чем лучше?

Репликация - раз в минуту предлагается (если уж так критична оперативность). Я бы делал раз в минут 5.
Между 7 и 2000 репликация возможна, но, если я не ошибаюсь, не транзакционным методом.
Их доводы "якобы мы пробовали и ошибки были в данных, или данные пропадали". Но мне кажется это недотаток самой базы данных - проектировать надо с умом...

Тяп-ляп
Или комбинация репликация + терминал.

Хмм... Это как?
Терминал - мы работаем на их сервере через терминальное соединение. То есть каждая из 50 машин висит в нете...

В случае разрыва соединения - переходим на свою систему и продолжаем работу? А потом данные идут репликацией к ним?

В данный момент VPN есть, обеспечивается двумя обычными машинами под Линуксом (Mandrake 10.0). Доводы поставить нормальные рутеры с двух сторон были отвергнуты.

Ненадежно они арументируют тем, что уже пробовали и посыпались у них баги кучами и если репликация не отрабатывала они удаляли конфигурацию репликации и пересоздавали ее на каждой стороне и иногда переставляли (!!!) SQL Server.
(Дословный перевод)

Ну и плюс ко всему описывают два метода репликации (read-write and read only - впервые о них слышу), о том что чтение-запись мощнее но если проблемы с сетью оба сервера ждут подтверждения друг от друга и юзер тоже ждет, и что только чтение более легко потому что это просто копии БД но данные не одновременно....

По-моему бред какой-то...

Тяп-ляп КабысдохВ случае разрыва соединения - переходим на свою систему и продолжаем работу? А потом данные идут репликацией к ним?Именно так
В этом случае по-любому придется делать репликацию - чтоб наша система получала данные, которые мы заносим через терминалку к ним.

Тяп-ляп
Не бред, если не считать, что юзера не могут работать при этом. Они могут ждать только поступления изменения данных, но работать могут.
"Бред" скорее относилось к переинсталляции SQL Server.

По-любому по-моему легче пережить временную остановку инета и продолжать работать у себя в локальной БД, накапливая инфу, чтоб потом сбросить ее репликацией, чем остановить систему вообще. Хотя это конечно мое личное мнение:)

Линуксы - рабочии станции.

Кстати предлагали обеспечивать VPN также и MS ISA-Server 2000. Но все это лирика, вопросы обеспечения VPN...

С нашей стороны репликация так же тестировалась. ПРичем тестировалась (насколько я помню) и с двух сторон - с одной стороны семерка, с другой стороны 2000. И работало.

В общем, налицо желание двух сторон навязать друг другу свои точки зрения и решения проблемы. (И с нашей стороны тоже, если быть до конца честным):)

Просто хотелось бы услышать независимое мнение - кто как решал (или решал бы) эту проблему, если сталкивались с нею.