Вот написал набросок (план) по теме. Набросок очень сырой и многого еще нет (например, описания ОРМД). После согласования этого плана, думаю написать коментарии к каждому из пунктов.

Покритикуйте пожалуйста... Интересуют допущенные "ляпы"

Реляционная модель

Рождение реляционного подхода к базам данных, реляционной модели данных, теории нормализации и т.д. – это крупнейшее событие за всю историю существования баз данных. Публикации Кодда стали причиной огромного количества как фундаментальных исследований в области БД, так и разработок новых СУБД основанных на его идеях.

Сильные стороны
Формальная модель данных
Наличие теории нормализации
Независимость данных от приложений
Большое количество развитых СУБД основанных на реляционной теории

Слабые стороны
Слабая поддержка пользовательских типов данных большой сложности (по сравнению с ООП)
Отсутствие собственных средств описание семантики хранимых данных, в том числе и данных для объектно-ориентированных систем


Объектная модель

Со второй половины 80х годов большой интерес стали привлекать технологии объектно-ориентированного программирования. Они прошли уже достаточно долгий путь развития и представляют полный набор средств, позволяющий полностью покрыть весь процесс разработки ПО. Сегодня объектные технологии широко применяются при реализации самых разных информационных систем.

В связи с бурным развитием объектно-ориентированных средств появилась естественная потребность в СУБД, основанных также на объектном подходе.

Сильные стороны
Развитые средства описания типов данных произвольной сложности
При использовании ОМД совместно с другими объектными средствами возможно разработка ИС с единой системной архитектурой

Слабые стороны
Отсутствие формальной модели (не только формальной, а вообще официальной стандартной модели данных)
Слишком сильная связь данных и приложений
ОСУБД сильно уступают современным РСУБД, особенно в вопросах производительности и масштабируемости.

guest_20040621

И тебе привет (c)

Я итак учусь. По существу что-нибудь будет?

Прежде всего, хочу сказать, что, в общем, я согласен со своими критиками. Тем не менее, этот топик не заготовка для статьи и он ею никогда не станет. Более того, этот материал никогда нигде не появится в отдельном виде - т.е. это, по задумке, никакое не обобщение. Потому как справедливо было замечено - чтобы обобщать нужно иметь право.

Так же хочу заметить, что у меня есть желание развивать эту ветку главным образом с помощью интересных ссылок и мнений гуру. Думаю, все это может быть актуальным, так как есть мнение, что мы стоим на пороге создания СУБД нового поколения. По видимому, эти системы будут сочетать в себе реляционную и объектную модели.

Поэтому мне хотелось создать топик для обсуждения наиболее актуальных исследований и продуктов, обеспечивающих возможность такого рывка. На мой взгляд, в первую очередь это исследования в области объектного проектирования (например, выходит uml2, такие вещи как j2ee и т.д.), а также средств так называемого объектно-реляционного отображения (я стараюсь поддерживать соответствующий топик тут ). Во-вторых, теоретические исследованиями в области реляционной модели (общеизвестным является, например, тот самый Дейтовский манифест).

Теперь насчет некоторых конкретных замечаний.

Во-первых, насчет неакадемичности. Согласен, что это ценное качество, но так как никто еще с ним не рождался, думаю, что строить свою критику только с этой позиции, по крайней мере, некорректно. Как известно, критиковать легче и безопаснее чем создавать что-то самостоятельно – поэтому давайте будем более терпимыми.

Mir

Это правда по отношению к существующим реализациям (называемам SQL-СУБД). Но это неверно по отношению к РМД как таковой.

К сожалению, это правда и для РМД как таковой. Вернее будет сказать, что хоть с помощью РМД можно описывать произвольно сложные типы данным, но это обернется большими сложностями в их практическом использовании. Фактически сама РМД представляет собой очень низкоуровневое средство (такой ассемблер для данных) моделирования (точнее, не только средство моделирования, а средство логического представления данных).

Насчет Дейта – было бы странным, если бы кто-то, занимающийся проектированием РБД, еще его не прочитал…

MasterZiv

Это - проблемы не модели, а конкретной СУБД. Есть РСУБД, где очень развиты пользовательские типы данных.

Лучшее на что вы можете надеяться в случае современной РСУБД – это возможность расширять систему базовых типов на языке типа C/C++, а также возможность объявлять свои типы на основе какого-то базового типа и собственных ограничений целостности

Это в духе манифеста Дейта, но, есть мнение, что такие типы данных остаются вне поля зрения модели данных, а значит их обработка средствами СУБД будет ограничена. Фактически это не решение проблемы, а только ее отдаление для определенного круга приложений.

Отсутствие собственных средств описание семантики хранимых данных, в том числе и данных для объектно-ориентированных систем

Чё ?

Это по-сути, следствие того, о чем я писал тут.

www.odmg.org

На данный момент ОМД полностью не формализована (хотя большая работа в этом направлении уже проделана). Насчет же нормализации в ОМД – я тоже придерживаюсь этого мнения, хотя и не согласен, что кортеж и объект это одно и тоже. Если есть ссылки по этой теме – было бы интересно посмотреть.

guest_20040621
Спасибо за ответ. К стати, на мой взгляд, очень интересным в качестве ядра для описания модели данных может выступать UML 2.0 с его встроенными механизмами расширения и специализации для конкретных языков программирования, а также поддержкой большего числа артефактов ОО- моделирования. К стати, он и является ядром в таких технологиях как MDA.

ЗЫ Если не секрет, кем и где вы работаете?