Если бы была хорошая трава,то описывал бы и 4D,а по факту нет разницы.Для каждого места хранения 2D склада (я как понимаю так вы называете то,что лежит на полу) в любом случае имеется код места (он собственно и написан),для 3d есть код и облегчающая расшифровка в виде этажа высоты клетки.Так как и для 2d склада определено ограничение по кол-ву соответствующего типа товара в соответствующих единицах измерения (например на месте типа 2 может находиться только 5 палет товара 1 или 3 палеты товара 2), тот факт,что на высоте есть ограничение по массе должен быть уже учтен в базовой модели.Так как наверняка есть сущность Разрешенные типы погрузчиков,то для товаров,лежащих высоко надо их определить с точки зрения высоты их подъема и грузоподъемности.Но это если я правильно понимаю 3D склад

про 1С не знаю,но постройка концептуальной модели данных при наличии адекватных бизнес-требований и наличии опыта (я себя не считаю гуру в складском учете) заняла бы примерно 1 неделю.А описать надо прежде всего в бумаге.Как я уже сказал,одними габаритными характеристиками объекта учета это не ограничится.В дело вступят ограничения, диктуемые кранами,погрузчиками и всем тем,что это дело достает.Причем и оно влияет на размещение,ведь можно проанализировав факт забора товара обнаружить,что если он будет лежать вроде бы и оптимально,но так как одновременно 1 товар доставать сможет только 1 погрузчик, то оптимальность отгрузочного комплекса задач в целом уменьшится,ровно как увеличится время простоя грузчиков и т.д. смотрите чуть шире-склад не только учет,это еще очень много логистики.

Забыл написать самое главное:описать прежде всего надо на бумаге,а не в адс.сейчас мне кажется,что видения проблемы в целом нет.Есть в голове измышления по поводу сомнительной "оптимальности размещения".