Сахават ЮсифовПервичный классификатор - Объект(Идентификатор,... ????)Обычно под классификатором подразумевается другое .
Сахават ЮсифовНо объект может войти в разные классы.Это по какой системе определений ? Если исходить из классики ООП, то как-то не укладывается.

Элемент классификатора можно конечно считать объектом, но такой взгляд, IMHO, несколько искусственно выглядит. Он, скорее, обладает признаками свойства объекта. Т.е., по нему мы можем разделять множество объектов, к которым применима данная класификация, на подмножества. Более того, классификация, может опираться на другие существующие свойства объекта, например: "короткий(0-3);средний(4-6);длиный(7-10)" или даже быть им("муж;жен").
Как мне кажется, несмотря на схожесть классификации объектов разных классов, например, по цвету, она не применима одинаково для всех. Т.е., "короткий, средний, длиный" для удочки или стрелы крана имеют несколько разный оттенок и эти объекты несравнимы по данной класификации, кроме, разве, в качестве литературно-поэтического образа.
В некоторых случаях попытка унифицировать такое множество элементов классификации и привязать его к разным классам объектов обречена на провал и по причине того, что некоторое подмножество таких элементов приложимо к объектам одного класса и совершенно неприложимо к объектам другого. В результате для работы с таким классификатором придется использовать сложную логику, которая бы определяла применимость тех или иных элементов классификатора для разных классов. А зачем собственно ? Доказать нашу возможность абстрагировать ?
С некоторым допущением можно вводить классификатор для класса-предка, дабы использовать его в потомках, и то, если это множество не будет никоим образом зависеть от классов-потомков и будет применимо в равной степени к любому объекту этих классов. Если же классы не состоят в прямом родстве, то использовать для них некий одинаковый абстрактный классификатор - это рыть себе яму.
Я не буду затрагивать тему возможности модификации классификатора пользователем, т.е., фактически расширение(сужения) домена. Целесообразность и применимость такой практики стоит рассматривать отдельно. Но в любом случае, такой домен изначально формируется программистом, и для сугубо конкретных узкоутилитарных целей, а не вообще как некий абстрактный на все случаи жизни. Как только появляется возможность сотворить "помойку", так ею обязательно кто-нибудь воспользуется. Если сравнить множество "умных" с множеством "сильных", то первые безнадежно проигрывают :)

P.S. Отдельная проблема, когда речь заходит о так называемых кодах аналитического учета и аналогичных. В таких случаях речь обычно не идет о классификации объектов, как таковой. Скорее делается попытка связать разные объекты с целью получения каких-либо агрегированных отчетов. Соответственно и подход другой, стандартная реализация связей вида многие-ко-многим через отдельную таблицу. Возможность использования стандартного механизма ссылочной целостности обычно обеспечивается вводом надсущности или сущности-предка либо отказом от такого механизма в пользу программной реализации, как правило, на триггерах.
P.P.S. Жарко, однако, может я вообще не о том