Доброго времени суток!
Очень хочется выслушать мнение профессионалов, имеющих богатый опыт общения с отчетными системами. Заранее спасибо всем кто откликнется.
Вопрос в следующем. Какую отчетную систему предпочесть? Я в настоящее время работаю с Crystal Reports (с бесплатной версией for Visual Studio 2010) и чем больше работаю тем больше недоумеваю - насколько не совпадает репутация продукта с тем с чем приходится иметь дело. Не буду перечислять здесь немыслимое количество багов, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе (но для примера могу сказать, что лично удалось убедиться в том что одна из весьма серьезных проблем, осложняющих развертывание решений с Crystal Reports не была пофиксена в недавнем SP), а про обычные неудобства в работе думаю и упоминать не стоит.

С Microsoft Reporting сравнивал - здесь вопросов нет, Crystal Reports безусловно на голову выше, но неужели это действительно одно из лучших решений?

Мнения и советы хотелось бы услышать по следующему поводу: стоит ли переходить на платную полнофункциональную версию Crystal Reports(взамен встроенной в студию) - увижу ли я в итоге тот самый продукт? о котором так обильно и хорошо отзываются? А если нет, в сторону какого решения стоит посмотреть? Или же отчетные системы настолько сложны в реализации, что сплошь и рядом хромают на обе ноги, и это таки ниша, попытавшись занять которую можно сделать труд многих людей проще и приятней?

Отчеты приходится делать достаточно серьезные - выводить сложную бизнес информацию поверх шаблонов реальных документов, структуру которых в большинстве случаев править нежелательно.

Спасибо большое всем за ответы. Я нашел еще вот такой генератор: Telerik . Ощущения от его иcпользования после страшных мук с Crystal Reports описать сложно. Не хочу никого обидеть, тем более сам за рулем никогда не сидел, но видимо то же самое испытывают люди пересаживаясь со старенького ВАЗа на новый Форд. Теперь у меня никаких сомнений нет, что никакой Crystal Reports не лучший. Видимо репутация продукта просто не поспевает за его реальным состояниям.

Я думаю лучшее описание для моего общения с Crystal Reports следующий анекдот:

Решили провести такой тест. В темной комнате поставили табуретку, вбили гвоздь, чтобы торчал острой частью вверх, и по очереди посадили на эту табуретку русского, украинца и белоруса. Русский сел на гвоздь, вскочил и давай матом ругаться. Украинец сел на гвоздь, вскочил, нащупал гвоздь, вытащил его и положил в карман: "В хозяйстве пригодится". Белорус сел на гвоздь, привстал было, а потом сел обратно и сидит: "А можа, так и трэба?".

Конструктор Crystal Reports (тот что в Visual Studio 2010) встречает пользователя средой, в которой невозможно изменить масштаб отчета колесом мыши (каждый раз будь добр выбрать масштаб из раскрывающегося списка на панели инструментов), невозможно "подхватить" мышкой элемент, который расположен поверх картинки с фоном (нужно либо табом по всем элементам добираться, либо двигать картинку в сторону и хватать) - и это лишь цветочки, с которыми сталкиваешься в начале, ягодки как водится обнаруживаешь потом. И вот будучи "наслышанным" о мощи этого продукта и уже пообщавшись со встроенным майкрософтовским генератором (который тоже не очень дружелюбен) подобно тому белорусу думаешь - ну наверное так и надо.

Так вот ничего подобного, не надо, и я всем кто будет сталкиваться с вопросом впервые, и решать какую отчетную систему взять, основываясь на своем опыте рекомендую, Crystal Reports не берите ни в коем случае - очень пожалеете. Это только мое мнение конечно, но мне очень жаль что я с подобным мнением не столкнулся нигде в сети, когда делал выбор в пользу Кристала.

Больше всего сейчас жалею о том что не начал искать альтернатив раньше. Покуда сделанное в кристалле еще не переделано в новом генераторе отчетов - его нужно поддерживать, а это то еще приключение.

Вот пример (это уже мое предвзятое отношение конечно, но все же), столкнулся только что, нужно пакетно экспортировать несколько отчетов в pdf, код в принципе сложным быть не должен, но как то интуитивно набросать не получилось. Надо стало быть посмотреть документацию, смотрим здесь . Может я не понимаю чего, или слишком избалован стульями без гвоздей, но почему нельзя было по простецки привести сначала описание, а потом пример кода одним блоком, коим образом весь мсдн вдоль и поперек написан? Почему нужно было делать эту нарезку:

описание/код на VB/код на шарпе
описание/код на VB/код на шарпе

Понятно что эту лапшу в конечном счете прочитать можно (в конце концов можно в текстовый редактор забрать и лишнее выбросить) - но времени то гораздо больше на это уйдет. И нервов, которых и так у же не остается после все приключений с кристаллом.

И вот такие мелочи на каждом шагу, начиная от самого редактора и заканчивая документацией.

Phillip Fry Генератор от майкрософта не то чтобы плох, но не так гибок. По моему мнению для несложных задач.

Вероятно Вы правы, с Майкрософтовским, честно говоря, много поработать я не успел, как раз из-за того что было тесновато в плане возможностей - довольно быстро перешел на Кристалл.

МСУПо Кристалу. Работал с 11 и 2008 версиями. Очень мощный генератор. Никаких сферических багах, о которых тут пишут, не встечал.

Справедливости ради, отмечу, что я пишу все же о том Кристалле, который встраивается в студию, и который бесплатен. Я допускаю, что платные версии проработаны лучше, но проблемы с бесплатной были столь фееричны, что я нарадоваться не могу тому что нашел Telerik и нет необходимости на своей шкуре проверять насколько хорош платный Кристалл.