mayton,

У этого процессора три исторических ноги и один дедушка-задумщик - Лебедев Сергей Алексеевич, не доживший до завершения первой версии первого Эльбруса.

Самой дальней ногой он упирается в БЕСМ-6.
Про нее надо знать то, что элементная база этой машины на протяжении всей, не такой уж и короткой истории этой машины, отставала от актуальных своему времени технологий на поколение-два и даже три, и никогда в глаза не видела не только,
что такое СБИС, но и просто хотя бы "схема малой интеграции".

А поскольку интересовались ею "серьёзные люди", вопрос конструктивного обеспечения надежной работы машины в условиях ненадежной, в лучшем случае транзисторной, элементной базы на достаточно подкованном серьезе обкатывался впервые именно на ней.
Что в конечном счете привело к тому, что последователь БЭСМ-6 и предшественник Эльбруса, аппарат с именем 5Э26 славно
отслужил на ракетных комплексах C-300 от Венесуэлы до Новой Земли, и, хоть все еще до СБИС технологически не добрался,
но на борту имел хорошо отлаженный алгоритм горячей замены работающего процессора на резервный, без прерывания работы программы,
и резервных процессоров, в зависимости от задачи и конфигурации, могло быть один или два.

В первых Эльбрусах резервировались уже не процессоры целиком, а то, что сейчас можно было бы назвать вычислительными микроядрами.
Предполагалось, что в целях обеспечения надежности, ни в какой конфигурации не должно быть задействовано более 80% логических устройств кристалла, остальные резервируются и переназначаются внутрипроцессорной ос при опознавании сбоя на каком-то работающем логическом узле.

Вторая нога - компания Burroughs (ныне Unisys) и ее B5000, от которой в Эльбрус прямо взяты идеи типизированной памяти/регистров.
Часть битов "ячейки памяти" резервируется для хранения типа значения , что на аппаратном уровне предотвращает целые классы хаков заинтересованных вирусописателей.
В современных Эльбрусах это многожды в итоге упростили, но то, что регистр точно знает, значение инта сейчас в нем сидит,
или это адрес, уже позволяет говорить об этом процессоре как о надежной вычислительной среде в софтверном плане.

Вообще B5000 точно стоит того, чтобы посмотреть, что это за штуковина. В целом, её идеи живут не только в Эльбрусах.
Не только Эльбрус может интерпретировать систему команд другой машины, а как это можно делать, впервые было показано в B5000.

Лебедев по академической линии, через Академию Наук США был лично знаком с разработчиками Burroughs B5000, и, говорят, был совершенно очарован идеями, связанными с этой машиной.
Настолько, что честно не понимал, как такое вообще может быть:
- правильная машина для Америки, это существующая в железе B5000, а все, что капиталисты, что коммунисты,
хлопают себя по ляжкам, пускают слюни, и ждут, когда же выйдет IBM System/360.

Третья нога - Сеймур Крей собственной персоной.
Он не только придумал сам термин - VLIW и сделал CDC6600, но и по какой-то странной причине, связанной с понятием производительность, почему-то долгое считался "конкурентом" Эльбрусу.
Логику сопоставителей на бытовом уровне трудно понять.
Одно дело вот тебе железка - тыкай в нее веточкой, другое дело, заявлять, что работает она лучше советской, в предположении, как если бы советская оказалась реализована.
Это натуральный сумасшедший дом, палата номер 6.

Тем не менее, без Крея могло не быть VLIW, а значит, и современного Эльбруса тоже.

В плане набора идей за этими процессорами достаточно интересная, и местами даже славная история.
В этом отношении, им действительно, не обязательно быть ни массовыми ни быстрыми.
Кое-что достаточно важное они миру так или иначе показали.

А уж говном оно для досужего стороннего наблюдателя является или культурой - для идеи, реализованной хотя бы в бумаге - значения не имеет.

Никанор Кузьмич,

тут такое дело, ребята из МЦСТ ведь не только на Intel работали.
В какой-то момент времени до того, мало кому в е домая, и вед о мая рынком вслед за Intel,
небольшая компания AMD утерла Интелу нос, вдохнув в умирающую архитектуру x86 второе дыхание.
И этого нельзя было сделать, не имея под рукой Эльбруса, точнее людей, знакомых с ним, поскольку других, живых и готовых
к работе почти бесплатно, носителей идей B5000 не так уж просто и отыскать.

Суть дела в том, что компилятору хорошо, когда он имеет дело с тем, что можно назвать фиксированной
"системой команд процессора" - набор таких или сяких двоичных кодов, пусть переменной длины.
Но на кристалле это не обязано должно восприниматься как самостоятельная единица работы.
Можно сделать так, чтобы снаружи оно выглядело как "команда процессора" CISC, а внутри, "в кишочках", одновременно и параллельно выполнялось несколькими параллельно работающими RISC-процесорами.
Так появляется Athlon, Opteron и HyperTransport.

Так вот, центральная идея состоит в том, что внутри Эльбруса даже понятие "маленькие risc-процессоры, быстро
последовательно-параллельно выполняющие длинную внешнюю команду", в некотором смысле, не существует.

Сильно упрощая, это просто набор "логических устройств", в умственном теоретическом пределе - даже с заменяемым функционалом
- кто там окажется частью сумматора, а кто адресным регистром - разберемся когда до конкретного места выполнения программы дойдем. Не совсем точно так. Скажем, можно считать, что там набор микро-микро-risc узлов, но нельзя сказать, сколько точно
их потребуется для выполнения длинной команды. Можно обойтись просто одним и все вычислить за много тактов, а можно забрать сколько-то соседних и динамически распределить между ними работу.
Кишками наружу он в том смысле, что для осведомленного компилятора появляется широкое поле вариативности в организации вычисления.
В принципе, он потенциально видит все самые внутренние внутренности "процессора", ниже которых выразимого в вычислительных абстракциях уже просто ничего нет.

Считается, что разумно даже не начинать погружать компилятор в такую степень ума, а все-таки предоставить некое широкое апи, условно стандартным образом преобразуемое в конкретные комбинации и наборы таких узлов, необходимые для реализации вычисления. Поэтому снаружи к этому приляпывается внешний интерфейс вида VLIW, который для компилятора имеет обязанностью создавать видимость логически целостного "процессора".
Но даже в этом случае у компилятора остается широкое поле для творчества, потому что в сложной системе всегда одно и то же действие можно выполнять несколькими способами, даже при ограничении его широкими командами.

Он именно в этом смысле "кишками наружу".
В конструкциях такого рода, даже водя карандашом по слоям полупроводника не обязательно можно сказать - вот от сих до сих у меня первое "вычислительное ядро", глядя в которое надо наблюдать выполнение потока, а вот здесь начинается второе.

И что такое "параллельно выполняемая команда" - там тема тоже больше, чем в один этаж.
В пределе это такая параллельно выполняемая матрешка, открывая одну параллельную куклу ты можешь увидеть внутри другую.
И даже внятно давать ответ на вопрос - а сколько в традиционном смысле здесь сейчас одновременно работает потоков - это сначала
надо метрику перевода в традиционные понятия изобретать.


В стартовом топике лектор ссылается на intel-432 как на пример процессора, критически зависевшего от качества единственного кодогенератора.
Применительно к Эльбрусу, имхо, именно эта тема кратно острее.
С бесконечным количеством способов разложения вычисления по "логическим узлам".

бабушкин зайчик,

процы в оборонке используются многие разные и с разными требованиями, целями и задачами.
Раз уж у эльбруса прошное прошлое, пошел искать, что там в пункте управления THAAD.
Нашел, что в качестве общих "процессоров обработки данных" используются HP-735
Трудно сказать, что это точно такое.
Одноименная линейка ноутбуков HP стоит на AMD Rysen и сертифицирована по MIL-STD-810
Так что, вполне вероятно, amd и есть.