Выглядит как чепуха.
Денег больше, потому что деньги делают деньги @C

Выжил бы Intel вообще, и помнил бы кто-нибудь сейчас, что он вообще был и как его зовут,
если бы в начале 90х не согласился повоевать вместе с Microsoft против IBM и Apple?
Сидели бы все на IBM Power и мотороллах, и были бы уверены в том, что вот это и есть настоящее счастье.

Или сейчас вот, десятка два, наверно, производителей производит RDMA карты и прочие PMEM модули.
Но Oracle свои хотелки, пожелалки, да и вообще мечты, согласовывает только с Intel.

Через сколько лет отсюда, станет совершенно понятно, что никого прочего в этих темах и не существует.

Это зашибись, когда развитие "быстрое", но если есть остро заинтересованный в этом развитии заказчик, оно,
если не быстрее получается, то в некоторых отношениях, может оказаться разумнее.
А чудо получается, когда "виндоус" нужен всем, и кому какая разница, на каком процессоре он работает.

Причем настолько чудесное чудо, что даже Apple, внезапно, тоже спустя много лет борьбы, теперь работает на продажу процессоров Intel.

Картель естественным образом способствует выжиганию альтернативных технологий, при этом сам является искусственным образованием.

Когда нет "заинтересованного заказчика-партнера", вероятность выживания, в условиях картелизованной экономики, существенно уменьшается.

не смешно, однако.
Но хороший пример, когда целая техническая культура выбрасывается в помойку по финансовым соображениям.

Ну да, собственность на альфа была продана Compaq, а поскольку тот уже и не видел себя иначе,
как в качестве потребителя будущего Итаниума, перепродал альфу в Intel в 2001м.
Что с ней делать дальше - было уже внутренним делом Intel.

DEC замечтательная по своему компания, несомненно.
К моменту своей кончины располагала не только лучшим реализованным процессором, под который даже Windows NT/2000
существовал, но и лучшей, технически самой совершенной СУБД.
Вот ее "инвесторам" только все это не понадобилось. Они просто не понимали, как это продавать.

PS
Между прочим, в эпоху разработки сопроцессора 8087 Интелом в кооперации с Каханом, DEC пытался пресечь внедрение
в стандарте IEEE-754 субнормальных чисел.
Если сумел бы тогда выиграть, весь мир вычислений с плавающей точкой был бы другим и застыл бы в состоянии конца 60-х.

Siemargl,

Это здорово.
В контексте данного топика можно было и спросить - а сколько оно стоит, и должен ли Китай так делать, если есть "мейнстримовые" Intel?

Ответ, имхо, один - даже как эксперимент это невозможно без существования "заинтересованного заказчика".
Но, там где есть готовность строить "танки" за любые деньги, просто для того, чтобы они были свои - это одна история,
а там, где мы сейчас этими процессорами массовый рынок начнем наполнять - другая в экономическом смысле.

Для реализации второй идеи, нужно, например, чтобы какой-нибудь хуавей принял стратегическое решение об использовании именно этих процессоров в своем сетевом оборудовании.

Иначе у них нет шансов стать дешевыми никаких, да и шансы вообще на развитие как самой линейки,
так и конкретной школы процессоростроения имеют призрачный характер.

У МЦСТ, или у РЕЛЕКСА в качестве разработчика СУБД, например, не так много и шансов просто на сохранение понятия "школы", элементы которой, очевидно, до сих пор сохраняются в обоих случаях, вне понятия о каком-то количестве "заинтересованных заказчиков".
И, чем их меньше, тем уже финансовые возможности по развитию.
Как-то так думаю.

Aklin,
узкая ниша или широкая, чуть вторично по отношению к тому, что софт вне "процессора" не живет.
Вот попробовал виндоус пожить на арме, да недолго спустя и перестал пробовать.
Дороговато пробовать оказалось, слишком скромная для таких проб компания, хотя у нее и есть хороший предшествующий опыт картельных соглашений.

Посмотрите, сейчас один за другим рождаются топики - "как бы мне с оракля на постгрессю перескочить..."
Вот за бесплатно - никак. Сначала кто-то один должен попотеть для этого, а кто-то другой, хотя бы сделать вид, что заплатил за это потение.

Любые утверждения сорта "мы постгресс на вашем процессоре запустили, а он работает медленнее, чем на Интел, поэтому ваша железка говно",
никакого смысла, кроме как "мы с вами в принципе дела иметь не хотим, и у нас нет планов за свой счет оплачивать ваше развитие" не имеют.

Замечательная совершенно лекция от Страуструпа, с шедевральным фрагментом на час ноль пять восемнадцать:

mayton,

нишевая, в узком кругу спец-заказчиков.
От того, похоже, по грани между смертью и жизнью.
Недавно кто-то из местных сообщал об их обращении с целью финансирования вот этого:

https://www.linter.ru/ru/news/300010/

и доложил об отказе, ввиду "мутности истории за наши деньги".

Между тем, в исторической перспективе - они из из тех немногих, кто совершенно серьезно и абсолютно качественно,
на полностью соответствующей своему времени основе в этом классе выступали.
Скажем так, до середины 90х, вряд ли вообще хоть от кого-то отставали в техническом плане.

Вы со словом Yeld в "других языках", и местами его осмысленного применения, совсем не сталкивались?
Корутины - естественный, более того, первородный механизм реализации Yeld, без наворачивания вокруг него принудительной "объектной ориентированности".

Числа Фибоначчи здесь just for fun, чтобы всем "сразу понятно" было, о чем речь идет.

Siemargl,

есть и другие процессоры.
Какие-то из них в стадии "исследовательских".
Если сосредоточиться и пальцев не сильно жалеть, надо рассчитывать всю ладонь под подсчет отдать.

Вопрос -то в другом.
Они сами по себе - зашибись железки, и вовсе без всякого софта, или мы участвовать в их развитии не будем, потому что это "мутная история за наши деньги".
Сбер, похоже, по второй дороге пошел - типа "давайте, сначала вы вдвое пороги по вводу-выводу поднимите, а потом мы еще раз посмотрим, стоит ли с вами связываться... может быть..."

Siemargl,

бортовые КОМДИВ, 32 и 64
https://ru.wikipedia.org/wiki/KOMDIV-64
https://www.niisi.ru/devel.htm

процессоры "Модуль", в том числе бортовые, в том числе "нейроматричные"
https://habr.com/ru/post/443012/
https://ru.wikipedia.org/wiki/NeuroMatrix
https://www.module.ru/products/1

сигнальные процессоры НПЦ ЭЛВИС
https://habr.com/ru/post/322344/
https://elvees.ru/chip/processors-multicore

"сверхзасекреченный" IVA TPU
https://integral-russia.ru/2018/10/11/20748/
https://www.cnews.ru/news/top/2018-10-03_rossiyane_sozdali_protsessor_okutannyj_tajnoj

ФИЗТЕХ недавно докладывал о сдаче "нейросетевого" процессора, но вроде он еще в категории "исследовательского".

Эльбрус просто ближе всего к понятию процессора общего назначения, "почти годного" для использования в массовых серверах.
Для каких-то задач околодокумендарноготипа, имхо, несомненно в годном состоянии.

Нет там никакой многопоточности , даже слова такого в указываемом вами фрагменте нет.
Что есть немного ранее - это утверждение о том, что с помощью корутин можно создавать сети взаимодействующих программ
(не привлекая терминологию и абстракции из ООП) и иногда они удобны для реализации асинхронности.

По своей исходной задумке они позволяют реализовывать многозадачность без многопоточности, то, что называют кооперативной многозадачностью.


Вот именно. И то, что показано есть пример вычисления последовательности, так, что при следующем вызове вычисляется следующий элемент последовательности.
Вместо фибоначчи там мог быть псевдослучайный генератор или генератор, например, следующей перестановки элементов в множестве.

В случае корутин вам не нужен не только отдельный поток , но и отдельный объект в ООП смысле для хранения состояния.
Копроцедура сама знает, как хранить и восстанавливать свое свое состояние при следующем входе в нее.

Страуструп говорит о том, что состояние "хранится в возвращаемом значении".
Имхо, это скорее запутывает, чем объясняет.

С логической точки зрения второй вызов процедуры приходит к попаданию сразу в точку после co_yield a, как бы прямым goto,
с волшебным восстановлением состояния всех локальных переменных.
С точки зрения кода, такой вход в посередь процедуры автоматически имеет в наличии то состояние, которое у процедуры было
при предыдущем впосередь выходе.

Сама по себе конструкция доисторическая, времен сильно до изобретения "структурного программирования",
и, с точки зрения этого самого "структурного программирования", должна быть проклята,
как логически эквивалентная не только множественному выходу из процедуры, но и множественному входу.
Вы можете с помощью корутин реализовывать поведение объектов определенного типа - в первую очередь генераторов последовательностей, целиком на такой механике.
Достаточно сложное поведение может быть реализовано путем соединения таких генераторов в цепочки, которые называют каналами.

Есть поверье, заключающееся в том, в языках со стековой организацией вызова функций, принципиально нельзя "чисто" реализовать работу корутин.
Вам нужно внедрять нечто, что должно становиться аналогом "безстекового вызова" для таких языков.
Как точно такое волшебство достигается в С/С++, и где там GOTO, я не знаю.