ТиФорсццд греется исчо как!"Греется" <> "Высокое тепловыделение", не учитываешь площадь нагрева.
SSD потребляет 3 Вт максимум (есть у кого данные выше?)
Для HDD норма 10 Вт и выше.

a_shatsКонкретно Samsung 850 Evo потребляет 4.4 Вт на запись и 0.5 Вт в режиме Idle, по данным производителя.Overclockers его мерили максимум 2.8 Вт на чтении/записи получилось.
Хотя для других SSD они и больше 5 Вт намерили.

a_shatsНо те же PCI-E SSD, для сравнения, бывают на 35+ Вт на запись.Там количество чипов обычно большое. Можно какой-нибудь для примера, если вы знаете, я что-то не нашёл с таким потреблением?

S.G.Для hdd норма 7 ватт, но пусть будет 10.
Даже в этом случае, если сравнивать по типичному объему, объем ssd 0.5 TB - 1 TB, объем hdd - 5-6 TB.
Тогда для системы с одинаковым объемом, ssd нам надо взять 5-6-10 штук на один hdd, и получается 3*5 = 15 ватт, или 3 * 6 = 18 ватт. , то есть > 10

ps. вероятно для состояния idle, цифры будут другие (в пользу ssd) тем не менее вопрос спорный ;)Давай для примера возьмём WD Green 4TB
У него энергопотребление в режиме чтения/записи примерно как у горячего 5-ваттного SSD. И он в 16 раз более ёмкий.

Правильно считать не мгновенную мощность, а несколько другую величину, ватт*сек*терабайт записанной/прочитанной информации.
Объясню, почему.

Для WD Green 4TB для обработки 16 ТБ данных (запись/чтение), в _идеальном_ случае потребуется 107 секунд (150 МБ/сек).
Значит, он будет в течение 107 секунд рассеивать в воздух 5 Вт, и рассеет 535 Вт*с

Чтобы набить SSD такой же ёмкости, потребуется, скажем, 16 дисков по 250 Гб. Значит, у нас есть 16*5 Вт = 80 Вт рассеиваемой мощности. В обычных условиях у одного диска 500 МБ/сек. Но дисков у нас 16, и явно они могут работать параллельно или как RAID. Значит, скорость (идеальная) такой системы получается уже 8000 МБ/сек.
Следовательно, эталонные для прошлого замера 16 ТБ данных такой монстр обработает всего за 2 секунды, выделив только 80*2 = 160 Вт*с

Если всё это пересчитать не в "пропускную способность на ватт", а в IOPS'ы на ватт, то картина станет ещё более скучной для HDD, поскольку IOPS'ы для SSD уже не в 4 раза, а на порядки больше.

Disclamer. Может, конечно, я неправильно что-то считал, суммируя SSD, поправьте.
Напомню так же, что 250 Гб - это не самый большой, а скажем так, среднего размера SSD.