Камрады, собственно, сабж,

Надоело хостить PLEX-сервер на своем ноутбуке, посему решил-таки собрать копеечный HTPC - особенно после того, как нарвался на связку Athlon 5350 + мать ITX по неприлично низкой цене. 4К-телевизоров у меня нет, предел мечтаний - 1080p (а большинство контента, который я смотрю, вообще 720p и ниже). Хочу поставить устройство около самого большого телевизора в доме, играть с него по HDMI фильмы напрямую + "крутить" на нём PLEX / Kodi, чтобы на других телевизорах / планшетах можно было смотреть фильмы из спальни/кухни и т.д.

Но тут начал просматривать разные конфигурации / рекомендации и уже не первый раз натыкаюсь на такой посыл - в таком HTPC должны быть только "мозги" (т.е. маленький SSD-диск с системой), а сам контент должен храниться в сети на специализированном отдельном NAS .
Это меня малость озадачило, потому что пока план как раз был в том, чтобы вставить 3Тб диск прямо в этот HTPC и использовать его и как файловое хранилище. Мне это казалось вполне логичным и правильным решением... (а мой негативный опыт с отдельными тормозными NAS'ами еще лет 5-7 назад такую точку зрения только подкреплял).

Что я упускаю в своих рассуждениях? Почему многие настойчиво рекомендуют хранить "мух отдельно, котлеты отдельно" разделять сам HTPC и хранилище?

Спс заранее великодушно!

архивариусclaude Почему многие настойчиво рекомендуют хранить "мух отдельно, котлеты отдельно" разделять сам HTPC и хранилище?

Потому, что у многих хранилище это больше чем один жёсткий. И больше чем коллекция мультимедиа.
OK, спасибо, тогда сразу вопрос - а не будет ли проседания производительности абстрактного HTPC (например, Plex-сервера), если он будет тот же транскодинг делать не из "локального" для себя файла на "своём" жестком диске, а из некоего сетевого ресурса?
Мне опять же всегда казалось, что, если не брать какие-то серьезные промышленные NAS-решения, производительность любых операций с локальным диском будет сильно выше, чем при работе с сетевым NAS (плюс не будет нагрузки на сеть/роутер)...

vot_takoyclaude,

ИМХО, если ничего критичного не хранить (семейный фотоархив например), то такой вариант норм, если же предполагается, что нужно бекапить и т.п., то нужно искать другое решение с рейдами и т.п.
По Plex вопросик, покупали себе подписку?
Не, бекапить в режиме онлайн, думаю, не нужно - всё более-менее ценное забекаплено + уже неоднократно переживал и падение RAID-контроллера с последующими танцами с бубном с восстановлением, и просто безвозвратное умирание HDD, так что удивить меня уже будет чем-то сложно :)
По Plex - ничего не покупал, пользуюсь бесплатной версией, мне хватает - я, честно говоря, даже не знаю, в чём ее отличия от платной... Смотрю сейчас, в основном, на Roku, подключенном к кухонному телевизору.

S.G.claude... если он будет тот же транскодинг делать ... разве нельзя просто читать из хранилища и показывать на телевизор, а надо еще и какой-то транскодинг делать?
Хороший вопрос. Если показывать на том телевизоре, который будет подключен к этому HTPC, то действительно не надо.
Если же смотреть на том же Roku, то чисто из практики возможны варианты - Roku, увы, довольно капризная коробка (ну, купил так купил) - некоторые форматы, к примеру, с флешки читать ни в какую не хочет.

SiemarglВзять телевизор с поддержкой DLNA (или внешней такой приставкой) + хранилище с поддержкой DLNA (в этой роли может быть уже имеющийся ПК). Всё.
Увы, я таких словей, как DLNA, не знаю, тем более, что в связи с катастрофическим финансовым положением (читай - маячащими люлями от супруги за нецелевые расходы семейного бюджета) покупка новых девайсов взамен / в дополнение к уже имеющимся в качестве варианта не рассматривается :D