Господа, ситуация следующая:
необходимо собрать NAS на 3Тб+.

Выбор пал на "Red" диски WD.
+ температура ~как у "Green" серии
+ по спецификации идут как 24/7.
- Non-recoverable read errors per bits read (BER?) <10^-14

Т.е. диски WD Red - не enterprise и как и многие (почти все?) домашние HDD имеют BER на уровне 10^-14 или ~1 ошибка на 12TB.
Соответственно собирать RAID 5 (3x3TB) из таких HDD может быть не слишком разумным.

Вопрос: достаточно ли использовать ZFS/RAID-Z6 (4x3Tb) вместе с такими HDD или лучше выбирать enterprise hdd (с их недостатками в виде температуры, шума, и конечно же цены)

SQL Bigot,

огромное спасибо!

Очень нужно было разобраться верно ли выбранное направление.

SQL BigotSpiritOfNightдостаточно ли использовать ZFS/RAID-Z6 (4x3Tb)

В ZFS есть возможность управлять свойством "copies",что само по себе от может дать необходимую избыточность данных для защиты от ошибок чтения даже на одном диске.
Можно хранить важные данные с опцией copies=3, остальные с дефолтной =1

Ценная фича, может быть очень подходящим решением.

miksoftSpiritOfNightBER на уровне 10^-14 или ~1 ошибка на 12TB.
Соответственно собирать RAID 5 (3x3TB) из таких HDD может быть не слишком разумным.откуда такая логика?
http://habrahabr.ru/post/78311/

12 прочитанных Тб ~ 1 ошибка (BER на уровне 10^-14). В случае, если это произойдёт при ребилде RAID5 => отказ ребилда массива.
Как следствие, выбор RAID6, как массива с двумя независимыми "чётностями" блоков.


PS ZFS/RAID-Z6 - ошибся в названии. В ZFS double-parity RAIDZ называется RAIDZ-2

miksoftSpiritOfNightпропущено...

Ценная фича, может быть очень подходящим решением.Вряд ли.
Таки почитайте более детальные источники насчет того, что такое BER.

По моим сведениям - это интенсивность оставшихся необнаруженных ошибок после коррекции ошибок. Т.е. с точки зрения механизмов коррекции ошибок они уже не являются ошибками. Для любого внешнего наблюдателя, в т.ч. для софта файловой системы и/или RAID-контроллера будет произведено корректное безошибочное чтение. И если не выполнить повторное чтение (а повода это сделать нет, система контроля ошибок промолчала) этого же сектора с этого же или другого диска, то расхождение данных не будет обнаружено. Т.е. неверные данные уйдут "выше", в читающую программу.

SpiritOfNightпропущено...

http://habrahabr.ru/post/78311/ Всего лишь "теоретизирование на тему". Единственная ссылка, стоящая быть прочитанной, увы, мертва.

1) ZFS обеспечивает сквозной контроль целостности данных,
http://ru.wikipedia.org/wiki/ZFS При считывании любого блока подсчитывается его контрольная сумма и результат сравнивается с контрольной суммой, хранящейся на диске. В случае расхождения ошибка сразу обнаруживается. Разумеется, если в пуле заранее не было запланировано никакого резервирования (ни RAID-Z, ни иного), то ошибку уже не исправишь, но зато испорченные данные не будут выданы за истинные.

2) Первая ссылка в яндексе (по Hitachi Data Systems: Why growing business need RAID-6.) позволяет загрузить данный pdf.

Еще немного источников:
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
http://forums.freenas.org/showthread.php?9613-Hardware-advice-amp-ZFS-questions-%28URE-BER%29

miksoftОС-то какую планируете использовать?
И FreeNAS и NAS4Free, если я правильно понимаю, позволяют использовать ZFS, но выбор из них еще только предстоит.