ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.53     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
25 сообщений из 87, страница 2 из 4
  2  все
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37154602
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
SiemarglDVD слишком уже мелкие.Тогда блюрей.

SiemarglExt HDD для бука терпимо, а для сервера не очень. Нужно штук 5 винтов по Терабайту для иерархического хранения. Уже не очень дешево и не очень надежно.Супер-пупернадёжная внешняя NAS-система с 5 дисками, RAID, встроенным UPS и тадэ и тэпэ стоит 25 килорублей, 5 дисков * 2Tb ещё 13 килорублей.
Итого практически бескомпромиссная система хранения данных стоит 38 килорублей. Для вашего сервера это дорого? Есть дешевле!
Полно места где сэкономить, и слова "не очень надёжно" тут неуместны, если тебя DVD не устраивают только ёмкостью.

SiemarglВ интернет можно, но нужен хороший канал и нет ну никаких гарантий сохранности.Никакой сохранности в защищённом датацентре, обслуживаемом специалистами?
Улыбнул.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 09:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37154765
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
WildSerySiemarglDVD слишком уже мелкие.Тогда блюрей.
Рано и одновременно поздно. 1 слойные болванки 25Гб - мелкие, двуслойные дорогие.
10тыр за один бэкап ноута - многовато.
Siemargl
SiemarglExt HDD для бука терпимо, а для сервера не очень. Нужно штук 5 винтов по Терабайту для иерархического хранения. Уже не очень дешево и не очень надежно.Супер-пупернадёжная внешняя NAS-система с 5 дисками, RAID, встроенным UPS и тадэ и тэпэ стоит 25 килорублей, 5 дисков * 2Tb ещё 13 килорублей.
Итого практически бескомпромиссная система хранения данных стоит 38 килорублей. Для вашего сервера это дорого? Есть дешевле!
Полно места где сэкономить, и слова "не очень надёжно" тут неуместны, если тебя DVD не устраивают только ёмкостью.
Резервный сервер копирования - вариант, но для иерархии он должен быть емкости поболе основного. Цена вопроса - около 2000-2500$ единовременно.
Конечно "Супер-пупернадёжная" х$рня с рэйдом и линухом от безымянного китайского мастера - это да )
WildSerySiemarglВ интернет можно, но нужен хороший канал и нет ну никаких гарантий сохранности.Никакой сохранности в защищённом датацентре, обслуживаемом специалистами?
Улыбнул.
Я сказал про гарантии, а не про надежность. Вон у гугла почта юзергов полетела - и что? (Ну извинятся)

Цена аренды канала 30 Мбит еще не стала терпимой. Но облака можно рассматривать в ближайшее будущее.
Расчитывал, что ежедневно за ночь нужно перелить 10% объема сервера как измененные.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 10:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37154855
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
Поправка. NAS StorageWorks X510 2TB Data Vault - около 1000$

Старые привычные ленты
HP StorageWorks DAT 320 - около 1000$
Hewlett-Packard HP StorageWorks Ultrium 920 - около 3000$
HP StorageWorks LTO-4 Ultrium 1760 - около 3000$
HP StorageWorks LTO-5 Ultrium - около 4000$

Получается, что NAS и внешние диски стали привлекательнее лент. Прогресс, однако.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 11:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37155192
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
SiemarglРезервный сервер копирования - вариант, но для иерархии он должен быть емкости поболе основного. Цена вопроса - около 2000-2500$ единовременно.Цена определяется ёмкостью в малой степени, аргумент не принимаю.

SiemarglКонечно "Супер-пупернадёжная" х$рня с рэйдом и линухом от безымянного китайского мастера - это да )Х$рнёвый HP тоже сделан в Китае безымянным мастером. Или в твой конкретный экземпляр вложен ярлычок "собрано Хуань Ли"?
Я говорю про непромышленное, но вполне бескомпромиссное решение, типа Thecus N4200.

SiemarglЦена аренды канала 30 Мбит еще не стала терпимой.Нам вот вполне хватает 10Мбит.
Ты хочешь сказать, что у тебя база 3Мб/сек * 8 часов * 10% = 834 Гб ?
Ну, всякое может быть, но при таких объёмах вопросы об экономии нескольких штук баксов на хорошую Data Storage выглядят неуместными.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 12:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37155231
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
WildSery,

Расшифруем HP как "протестированное Хуань Пень" (все же тесты себя оправдывают) =)
Цена терпимая и для HP, я поправку внес.

Про объемы я писал, что сервер - терабайтный (не только БД). Не такая уж великая емкость на сегодня. Около 5000$ со всеми примочками.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 12:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37155375
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
SiemarglПро объемы я писал, что сервер - терабайтный (не только БД). Не такая уж великая емкость на сегодня. Около 5000$ со всеми примочками.Терабайт - это да, гулькины слёзки на сегодня. Но с ценой я не согласен. Для datastorage не требуется многоядерная суперчислодробилка, и памяти бразильоны тоже. 5 килобаксов - это уже вполне себе серьёзное хранилище на десяток Тб.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 13:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37155588
SQL Bigot
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SQL Bigot
Участник
SiemarglРезервный сервер копирования - вариант, но для иерархии он должен быть емкости поболе основного. Цена вопроса - около 2000-2500$ единовременно.
Конечно "Супер-пупернадёжная" х$рня с рэйдом и линухом от безымянного китайского мастера - это да )

Да ладно!
Цена вопроса для "бэкапа ноута" = цена материнки со впаяным атомом(100$)+ Wi-Fi карта(20$)+ цена двух*2TB низкооборотных дисков для зеркала(2*110$) + цена корпуса(50$) + цена флешки(128MB)(5$) + халявный FreeNAS(0$) + UPS(100$) = (ну, пусть ~500$ за всё , включая UPS).
Плюс труд именитого не китайского мастера(т.е. тебя самого :O)) - ну, тут понятно, ценник зашкалит, но для себя можно скинуть до 200$\час. Как раз, чтоб за часок собрать всё в кучу и настроить.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2011, 14:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37156646
Фотография eNose
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
eNose
Участник
[не активирован]
[не одобрен]
Сергей СилкинЧто уважаемые коллеги думают по поводу коммерческой неудачи этих технологий? потому что самые крупные игроки (филипс, сони, тошиба) положили на эти технологии и продвигали свои (компакт-диск, минидиск).
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2011, 08:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37157230
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
Нашел отличную железку. Кстати, за идею с NAS - сенкс, совсем вылетели из головы.

iOmega StorCenter ix2-200 NS 4TB (2 x 2TB) 380$
http://go.iomega.com/ru/products/network-storage-desktop/storcenter-network-storage-solution/network-hard-drive-ix2/?partner=4751#where_to_buyItem_tab
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2011, 12:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37160226
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
Не, отличное - это Thecus. С упсом встроенным и вообще со всем чем можно.
А это - просто неплохое.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2011, 17:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37160267
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
WildSery, рекламе я не верю - получу иомегу - тогда оценю.

В текусе редкая батарея ИБП => одноразовая, он для 4х дисков - типа выше классом (и похоже что вдвое дороже).
иомега - сертифицирована для вмвари по айсказзи и понимает нтфс.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2011, 18:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37160886
Фотография Сергей Силкин
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сергей Силкин
Участник
А у магнитооптических дисков файловая система была «нормальная» – в смысле, кластерная , как обычно – ну так, чтобы файлы можно было записывать и удалять произвольным образом?

Наверное, уж не «спиральная», как на оптических дисках – когда файлы можно только «оптом» записывать и удалять только через образ диска?
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2011, 11:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37160949
Khod
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Khod
Участник
Был какой-то стандарт форматирования перезаписываемой болванки ввиде дискеты: можно писать и стирать единичные файлы.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2011, 12:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37161789
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
Khod,

Он не был, а и сейчас есть. Называется UDF (Universal Disk Format).
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2011, 00:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37161900
_12345__
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_12345__
Гость
А это помните:

или даже это:

???

CD ёмкостью 800 и 870 Мб! Когда DVD-приводы только начинали входить в обиход, эти диски пару раз выручали.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2011, 08:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37162226
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
_12345__CD ёмкостью 800 и 870 Мб! Когда DVD-приводы только начинали входить в обиход, эти диски пару раз выручали.Чего ты вдруг вспомнил? А я ща начну софтинку вспоминать, форматирующие обычные 1.44Мб дискетки на 2Мб ёмкости.
Вообще оффтоп, не по теме разговора.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2011, 15:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37162301
_12345__
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_12345__
Гость
WildSery, ну это, конечно не принципиально новый/отличный от других носитель информации. Но 870 Мб и 700 Мб - разница ощутима? Особенно, когда DVD, повторю, ещё не были такими доступными! И главное - ничего не требовалось, те-же CD приводы! Чем ни прогрессивные носители? Вам не нужно тратиться на покупку оборудования.WildSeryА я ща начну софтинку вспоминать, форматирующие обычные 1.44Мб дискетки на 2Мб ёмкости.Так это и обычные CD можно было перепрожечь на 10-15 лишних Мб! Но вот программные решения, а не дискеты на 2 Мб! - это обсуждение, действительно, будет оффтоп.
P.S. видимо Вам много бракованых дисков попалось, раз Вы их так не любите )
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2011, 16:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37163408
Фотография Сергей Силкин
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сергей Силкин
Участник
_12345__Так это и обычные CD можно было перепрожечь на 10-15 лишних Мб!А такие читать «просто так» можно было? Или и для их чтения тоже специальная прога была нужна?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2011, 12:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37163606
_12345__
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_12345__
Гость
Сергей СилкинА такие читать «просто так» можно было? Или и для их чтения тоже специальная прога была нужна?Прекрасно читались(читаются) и диски 700+15Мб, и 800Мб, и 870Мб (без постороннего ПО). Сложности возникали при прожиге таких дисков. Большинство программ было расчитано на стандарт 700 Мб - один диск, и даже, когда вставлял диск на 800 Мб, например, - программы писали, что свободно только 700! Помогала Nero - выставляешь необходимые параметры перепрожига, и пишешь! )
Не нужно забывать,что критерием читабельности дисков на некоторых старых приводах - являлась закрытая "сессия", и некоторые, стараясь выгодать каждый лишний мегабайт - сессию не закрывали. Такие диски могли где-то не читаться. Но если записать нормально - проблем с чтением нигде не было ни разу.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2011, 13:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37163652
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
_12345__870 Мб и 700 Мб - разница ощутима? Особенно, когда DVD, повторю, ещё не были такими доступными! И главное - ничего не требовалось, те-же CD приводы!1.44 и 2 - разница в полтора раза ощутимее. Разумной альтернативы не было вообще, а не "не такие доступные". И тоже ничего не требовалось, обычный привод с правильной софтинкой для форматирования, а читаться он везде затем будет.
"Чем ни прогрессивные носители? Вам не нужно тратиться на покупку оборудования" (ц)
Речь изначально-таки шла не об ухищрениях, выжимающих соки из существующего оборудования, а именно о другом оборудовании.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2011, 13:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37163747
Khod
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Khod
Участник
ПС. Была ещё прога 800.эхэ
Позволяла на 720КБ дискеты запихнуть 800.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2011, 14:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37164461
Фотография Сергей Силкин
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сергей Силкин
Участник
WildSeryРечь изначально-таки шла не об ухищрениях, выжимающих соки из существующего оборудования, а именно о другом оборудовании. WildSery – да, именно так. Хотя... если народу интересно – можно и это тоже пообсуждать. ;-) Плавный дрейф тематики обсуждения – не редкость на любых форумах, и на нашем тоже. ;-)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2011, 18:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37164921
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
поностальгировать всегда интересно, это аксиома развития беседы на любом форуме - достаточно сказать "а помните..." и далее обсуждение на 10 страниц, каждому найдётся что вспомнить.
И всегда бесполезно.

А обсудить ошибки технологические и маркетологические, которые привели к краху конкретных носителей - это действительно стоило. Но похоже, уже завяз топик. Жаль.
...
Рейтинг: 0 / 0
15.03.2011, 08:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37164966
Фотография Assasin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Assasin
Участник
WildSery,

> Но похоже, уже завяз топик. Жаль.

мне тоже так кажется, но понаблюдаем еще, может изменится к лучшему?
...
Рейтинг: 0 / 0
15.03.2011, 09:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
    #37165529
WildSery
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
WildSery
Участник
По поводу совместимости, кстати.
Вона HD-DVD, ныне побеждённый и вытесненный блюрейкой, насколько я помню, был потенциально как раз более дешёвый, и позволял выпуск дисков с небольшим изменением существующих DVD-станков.
Что этому способствовало? Неужели PS3?
...
Рейтинг: 0 / 0
15.03.2011, 13:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 87, страница 2 из 4
  2  все
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=30&msg=37155588&tid=1530704]:
 0ms
get settings:
 11ms
get forum list:
 12ms
check forum access:
 3ms
check topic access:
 3ms
track hit:
 63ms
get topic data:
 8ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 54ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 334ms
total:  491ms
созд. / загр.: 491ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]