powered by simpleCommunicator - 2.0.53     © 2025 Programmizd 02
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
11 сообщений из 11, страница 1 из 1
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36962103
Nika_s
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Добрый день.

Занимаемся подбором дисков под новые сервера. Сервера SuperMicro с контроллерами LSI SAS 2008 на чипсете Intel 3420 (по поводу этого железа уже постил здесь, очень помогли).

Планируем для этих машинок сделать 2 опции по дискам:
1) Сервера оптимизированные под хранение данных. Тут будут SATA диски на 2TB. Рекомендуем под бекап, Storage, контент-сервера, DW.
2) Сервера оптимизированные под обработку данных. Диски SAS 15k. Рекомендуем для OLTP, многопользовательских приложений, фронт-энд, базы.

Планируем устанавливать по 2 диска в сервер и делать зеркало. Т.е. либо в сервере 2 диска SAS 15k 450GB, либо 2 диска SATA 7200 2000GB. Диски размером в 3.5"

Первый вопрос:
1. Имеет ли смысл брать диски таких объемов? (SAS 450 и SATA 2000) ? С точки зрения надежности.
Где-то слышал, мол диски по SATA диски по 2 TB "летят" в 2 раза быстрее, чем диски 1ТБ. Миф, или реальность?

Основное требования к дискам, в порядке приоритетов
- надежность
- потребляемая мощность/выделяемое тепло
- цена
- производительность. Sequential R/W для SATA и Random R/W для SAS. Это очень грубо ))
- шум/забота об окружающей среде. Считаю, что все эти Green - просто уловки маркетологов)

Читал довольно много форумов, отзывов, обзоров. Очень мало нашел по серверным винтам в 2TB. Все про 1TB, 1.5. Как то настораживает )

Рассматриваем следующие серии для SATA:
1) WD. WD2003FYYS либо Green WD2002FYPS. Насколько я понимаю, основное их различие - скорость вращения шпинделя. Второй вариант дешевле, медленнее, и потребляет меньше мощности
2) Hitachi Ultrastar A7K2000. Вроде неплохо смотрится на фоне конкурентов.
3) Seagate серия NS. Вот, например, ST32000644NS. На яндекс-маркете о нем такой положительный отзыв, что и ничего искать больше не хочется )

И для SAS соответственно:
1) Hitachi UltraStar 15k450.
2) Seagate серия Cheetah 15K.7.

Может у кого-нибудь был опыт использования этих дисков?

Выбор велик, хорошие и плохие отзывы можно встретить про любой из этих дисков.

Буду благодарен любым комментариям/советам.

Спасибо!
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36962169
Ivan_Pisarevsky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Странные вводные для выбора дисков сервера...

Сколько хотите получить иопсов?
100? 200? 500?
грубо 2хсата,2хсас, 4хсас.
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36962244
Nika_s
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Ivan_PisarevskyСтранные вводные для выбора дисков сервера...

Сколько хотите получить иопсов?
100? 200? 500?
грубо 2хсата,2хсас, 4хсас.

Затрудняюсь ответить... Серверов несколько десятков будет. Задачи в всех разные, мне о них не известно. Разные ОС, разные софт. Тут в бОльшей степени именно спрос определяет конфигурацию. В нашем случае есть спрос на массивы рейд1 с дисками SAS и на массивы рейд 1 с дисками SATA.

Тем, кому нужны иопсы, мы просто рекомендуем диски SAS.

Неужели, диски SAS со скоростью вращения 15к одинакового объема и от разных производителей будут давать в разы отличающиеся иопсы?
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963029
Ivan_Pisarevsky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Ты берешь серверы в одну контору или они потом разъедутся по городам и весям и будут жить самостоятельно?
Кто-нибудь готов платить за унификацию? чуть больше затраты на старте, зато потом не маяться с ЗИП, пары винтов в запасе будет достаточно для нескольких десятков серверов.

Насколько я могу судить диски сходных характеристик разных вендоров дают вполне ожидаемые сходные результаты, я бы сильно не напрягался, брал бы у поставщика у которого с гарантией мороки меньше.
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963099
MsDatabaseru
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
те кто борется за минимум латентности - возьмет диски 15к
те у кого специфика системы прощает латентность (например засчет дефрагментированных данных и угадывания кешем опережающего чтения) и важна скорость передачи при линейном чтении - тут можно сильно сэкономить используя сата 7200

а что качается плохих отзывах
были плохие отзывы о серии крупных винчестеров полтора-два тб серии грин 5400 рпм.
совершенно точно что грины вдшки были плохие
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963175
Edd.Dragon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Nika_s,

Вполне логично, что с ростом плотности записи может падать надежность. Но больше вероятность сбоя зависит от количества пластин и головок (очевидно следует из теории вероятностей). А самые емкие диски как раз и состоят из 4 пластин обычно. Как по мне, так лучше брать два по 1 терабайту и платить за это лишними скажем 5-7 ваттами, чем гнаться за самыми емкими дисками.

А на счет 15-тысячников, не в курсе, какая у них нынче цена, но подозреваю, что с ними уже полне конкурируют корпоративные SSD, тоже можно рассмотреть как вариант. Тем более, что на современные модели гарантию дают до 5 лет. Учитывая, что SSD обрабатывают в сотни раз бОльшее количество операций в секунду при мизерных задержках по сравнению с HDD - это как раз отличное решение для тех "кто борется за минимум латентности".

Вот например в новоявленном в прошлом месяце азиатском суперкомпе (занявшем верхушку TOP500) понаставили SSD-шек.

Для поклонников Хитачи тоже хорошая новость - совсем скоро они выйдут и на рынок серверных SSD, при чем не с посредственной моделькой, а с передовым контроллером, позволяющим достигать линейных скоростей до 500 мб/с и иопсов на рендомном чтении/записи 46000/13000. Гарантия 5 лет. Рекомендуемая суточная нагрузка по записи - 19 Тбайт (т.е. запись со скоростью 233 мб/с непрерывно круглосуточно). Куда там 15-тысячникам с такими показателями тягаться? И при этом 5.5 ватт в среднем и 0 шума.

Вот только цену пока не кажут...
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963196
Edd.Dragon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Как всегда, забыл ссылку приложить
http://www.hgst.com/solid-state-drives/ultrastar-ssd400s
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963198
Edd.Dragon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Еще одно преймущество SSD - им разрешено работать в условиях вибрации ))
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963230
Фотография Di_LIne
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Edd.DragonВот только цену пока не кажут...
Как покажут, так за 15 тысчникам и помчишся...
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963235
Edd.Dragon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Di_LIneКак покажут, так за 15 тысчникам и помчишся...
Та да

А по чем тот же Hitachi UltraStar 15k450? А то на newegg он уже снят с продажи
...
Рейтинг: 0 / 0
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
    #36963628
Злой Бобр
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Nika_sПервый вопрос:
1. Имеет ли смысл брать диски таких объемов? (SAS 450 и SATA 2000) ? С точки зрения надежности.
Где-то слышал, мол диски по SATA диски по 2 TB "летят" в 2 раза быстрее, чем диски 1ТБ. Миф, или реальность?
Нет.
Все зависит от партии. Но в теории как уже замечено все зависит от плотности записи. Поэтому я действительно соглашусь с тем что лучше взять несколько дисков меньшего объема. Т.е. вместо 2х2000 взять 4х1000. то же самое касается и SATA. Скажем я б предпочел RAID10 8x147 SAS чем 2х450. Но тут обращайте внимание на размер баз. Если он за год размер файла не превысит 130 гиг, то можно смело брать 147-гиговые диски, в противном случае лучше взять 300 гиговые.

По ТТХ необходимо смотреть на конкретные модели в связке с железом на котором это будет крутиться. Одним словом нужно собрать железку и потестить. Если сможете найти вашу железку в тестах на сайтах других контор - замечательно, но вероятность такого счастья весьма низкая.

SSD безусловно скоро войдет в повседневность для серверов. Но лично я пока отношусь к этому настороженно. Да и цена пока еще неоптимальна.
...
Рейтинг: 0 / 0
11 сообщений из 11, страница 1 из 1
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]