powered by simpleCommunicator - 2.0.49     © 2025 Programmizd 02
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / о надежности HDD
25 сообщений из 59, страница 2 из 3
о надежности HDD
    #34402068
Фотография Assasin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
rankа в сервер, где корпоративная БД крутится, тоже недорогие декстопные SATA диски применимо ставить?Мне кажется, да. Если речь идет о надежности, отдельно взятый SCSI винт испортится с той же вероятностью, что и SATA винт. Да и по быстродействию RAID на SATA не очень уступает SCSI. Конечно, если бюджет компании неограничен в вопросах ИТ, то лучше брать SCSI. У нас контора маленькая, 6 винтов по 250 гигов вполне нормальное решение для RAID.
Я всегда брал в расчет соотношение цена/качество(надежность+производительность), имхо, предпочтительней в этом отношении брать SATA диски, цена за скорость считывания данных и за гигабайт явно завышены в отношении SCSI (а может этого требует технологический процесс и поддержка супер-пуперности стандарта SCSI?)
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34402220
Фотография Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
у меня сейчас такая проблема - проще поставить больших дисков на SATA в сервер
чем искать SCSI. Получается что они дороже и надежность такая же...
--



Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34402273
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
AssasinМне кажется, да. Если речь идет о надежности, отдельно взятый SCSI винт испортится с той же вероятностью, что и SATA винт. Да и по быстродействию RAID на SATA не очень уступает SCSI. Конечно, если бюджет компании неограничен в вопросах ИТ, то лучше брать SCSI.Вы неправильно понимаете формулировку вопроса. Сравниваются не SCSI и SATA диски и протоколы. Вопрос о том, применимо ли десктопные (как их позиционирует сам производитель) ставить в серевера (типа так дешевле). Ведь десктопный диск не только низкая цена. При современной конкуренции на этом рынке производители накопителей всеми правдами и неправдами стараются снизить себестоимость накопителей, в том числе и за счет надежности. Примерно 5% в среднем имеют проблемы в течение первых трех месяцев. После года уже намного больше.
С более дорогими SCSI/SAS дисками, которые позиционируются для высоконадежных систем, ситуация, надо думать, все же лучше. К тому же сейчас есть и SATA диски, которые позиционируются для построения недорогих дисковых массивов (только не путайте их с десктопными, хотя между ними довольно много общего).
AssasinУ нас контора маленькая, 6 винтов по 250 гигов вполне нормальное решение для RAID.
Я всегда брал в расчет соотношение цена/качество(надежность+производительность), имхо, предпочтительней в этом отношении брать SATA диски, цена за скорость считывания данных и за гигабайт явно завышены в отношении SCSI (а может этого требует технологический процесс и поддержка супер-пуперности стандарта SCSI?)
Для 1С подобные решения может и годятся. А если в базу каждые полчаса ~50K записей сваливаются?
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34402343
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Green2
у меня сейчас такая проблема - проще поставить больших дисков на SATA в сервер
чем искать SCSI. Получается что они дороже и надежность такая же...
--



Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
SCSI уходят. Смотрите в сторону SAS.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34402879
Фотография Гликоген
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Вы же сами нашли статью со статистическими выкладками на базе Гугля и еще какой-то базе, где СОТНИ ТЫСЯЧ дисков обоих типов.
По ним видно, что все с SATA нормально.
Они медленнее, но более емкие. Вот и все. У каждогт вида дисков - свои преимущества, и надежность относительно других типов теперь в этот список не входит (см. документ). А кто бы сомневался?

Основная проблема с SATA ИМХО - их неприятие тупыми консервативными админами по причине консервативности, либо хитрыми закупщиками по причине "дешевости".

На практике, когда из SATA собираются массивы от 100 дисков, разительного превосходства по цене уже нет - т.к. железки для построения массивов съедают экономию.

На одиночном сервере, где все диски в корпусе - экономия огромная, и преимущество по емкости - до 3 раз.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34402926
Фотография Гликоген
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
А в "корпоративном" сегменте вообще другие порядки цен.
Например, если AMD-сервер Sun на 48 SATA-дисках стоит $70K, то каждый диск в нем обходится в $1,5K.
Диски для серверов и СХД Sun и Hitachi стОят по $2K за 72 Гб. Какая тут экономия сотни баксов? :D
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34403627
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ГликогенОни медленнее, но более емкие. Вот и все. У каждогт вида дисков - свои преимущества, и надежность относительно других типов теперь в этот список не входит (см. документ). А кто бы сомневался?
Объясните-ка подробности: малая емкость SCSI дисков отличительная особенность SCSI интерфейса? И большая емкость SATA дисков тоже отличительная особенность SATA интерфейса?
Т.е. даже теоретически нельзя сделать SCSI диск объемом свыше 300Gb?
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34403653
Фотография Темный
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ГликогенОсновная проблема с SATA ИМХО - их неприятие тупыми консервативными админами по причине консервативности
Угу. А теперь попробуйте поставить например OpenSuse 9.3 на ICH8
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34403791
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Гликоген
На практике, когда из SATA собираются массивы от 100 дисков, разительного превосходства по цене уже нет - т.к. железки для построения массивов съедают экономию.
...
На одиночном сервере, где все диски в корпусе - экономия огромная, и преимущество по емкости - до 3 раз.

Гликоген
А в "корпоративном" сегменте вообще другие порядки цен.
Например, если AMD-сервер Sun на 48 SATA-дисках стоит $70K, то каждый диск в нем обходится в $1,5K.
Диски для серверов и СХД Sun и Hitachi стОят по $2K за 72 Гб. Какая тут экономия сотни баксов? :D
интересная арифметика: если у меня всего 4 диска на железку(даже если она стоит 50K$), то 4x80Gb SATA диска по 50$ каждый в самый раз. По сравнению с 4x74Gb SСSI дисками по 350$ каждый экономия составит 4 x 300 = 1200$.
Если же у меня на ту же железку за 50K$ по 50 дисков, то c SATA она будет весить 50K$ + 50x50 = 52.5K$, а со SCSI: 50K$ + 50x350$ = 67.5K$, что в пересчете на один диск SATA даст 52.5K$ /50 = 1050$ и для SCSI - 67.5K$/50 = 1350$. Так что экономия в пересчете на один диск всего 300$.
Браво, ваш планово-финансовый отдел будет вами гордиться!
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34404069
Фотография Темный
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Память не забудьте в сервере SUN за $50К, находящемся на гарантии, тоже поменять на Kingston какой-нить. Экономия офигительная будет.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34404779
Фотография Гликоген
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
товарищ rank похоже, спорит сам с собой... ну-ну :)

авторсервере SUN за $50К, находящемся на гарантии
НИКАКАЯ гарантия и НИКАКОЙ брэнд не стоит 10х от материалов. Это фуфло и жирные откаты.
Азы для посетителей супермаркетов электроники - ОТКАЗЫВАЙТЕСЬ от расширенной гарантии. Она не стоит тех денег, которые за нее берут.
А товарищ Темный пусть нам расскажет, чем железо с маркировкой Sun от появления на нем этой наклейки становится таким волшебным по сравнению с теми же серверными модулями Kingston или дисками Seagate (или что там Sun себе ставит)?

Большая часть железа в Sun - ремаркированный ОЕМ и контрактное производство у тех же китайцев.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34404865
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Гликогентоварищ rank похоже, спорит сам с собой... ну-ну :)
НИКАКАЯ гарантия и НИКАКОЙ брэнд не стоит 10х от материалов. Это фуфло и жирные откаты.
Азы для посетителей супермаркетов электроники - ОТКАЗЫВАЙТЕСЬ от расширенной гарантии. Она не стоит тех денег, которые за нее берут.
Вы сервера в супермаркете покупаете?
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34405616
Фотография Гликоген
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
rankС более дорогими SCSI/SAS дисками, которые позиционируются для высоконадежных систем, ситуация, надо думать, все же лучше.
Вы не прочли статью и начинаете спорить. Там на статистически значимых объемах доказывается, что ваше утверждение - ЛОЖЬ.

rankВы сервера в супермаркете покупаете?
Вы торгуете серверами?
Вешайте лапшу тем, кто вам верит.

Космические цены на PARTS для high-end систем хранения и серверов в наших условиях выливаются в гигантский гемор при их расширении. А космические возможности этих систем, почему они столько стоят - не используются.
Обычная русская практика.

Поэтому, будь я CIO, я бы закупался брэндовыми серверами на стандартной архитектуре и строил из них фермы, но не Sun или аналогичные проприетарные холодильники с космическим TCO - их время прошло.
Hi-end СХД тоже можно, но с расчетом TCO. Если вам не нужно дистанционное резервирование и snapshot backup - нафига козе баян? Тупые SCSI-ящики по $4000-$6000 нормально решают проблему хранения данных. И диски к ним стоят по $200, а не по $2000!
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34406766
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ГликогенВы не прочли статью и начинаете спорить. Там на статистически значимых объемах доказывается, что ваше утверждение - ЛОЖЬ.Вы, похоже, видели русскоязычный дайджест. Попробуйте внимательно изучить документы. ГликогенВы торгуете серверами?Нет, я их эксплуатирую ГликогенОбычная русская практика.Вам еще надо многому научиться, что бы понять обычную русскую практику. ГликогенHi-end СХД тоже можно, но с расчетом TCO. Если вам не нужно дистанционное резервирование и snapshot backup - нафига козе баян? Тупые SCSI-ящики по $4000-$6000 нормально решают проблему хранения данных. И диски к ним стоят по $200, а не по $2000!Изучите лучше коммерческие предложения производителей СХД.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34407201
Фотография Assasin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Странные споры, что лучше... Перевозить 10 пассажиров на Як-40 или 500 человек на аэробусе А-380. Особенно, если подчеркнуть, что речь идет о "мегаполисе" с населением в 400 человек.

БИМ-БОМ! Часики стучат...
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34407312
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
AssasinСтранные споры, что лучше... Перевозить 10 пассажиров на Як-40 или 500 человек на аэробусе А-380. Особенно, если подчеркнуть, что речь идет о "мегаполисе" с населением в 400 человек.

БИМ-БОМ! Часики стучат...
в чем аналогия ситуации?
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34408546
Фотография Kull Damned
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
rankв чем аналогия ситуации?В стоимости часа простоя и стоимости данных.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34408834
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Kull Damned rankв чем аналогия ситуации?В стоимости часа простоя и стоимости данных.
Простой в результате чего? Метафора с самолетами явно не в тему.
Ближе к теме другие новомодные обсуждения:
Анализируя статистику потерь бронетехники в военных конфликтах за последние лет 10 некоторые "эксперты" подсчитали, что танк ничуть не надежнее БТР/БМП (современное оружие одинаково легко поражает и то, и другое, даже образцы, считавшиеся неуязвимыми), имеет сопоставимое вооружение и при этом меньший ресурс и меньшую область применения(БМП/БТР еще и пехоту везет). Так вот, эти "эксперты" предлагают отказаться от танков полностью(экономия получается огромная), а сопротивляющихся военных обвиняют в коррупционных связях с ВПК.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409002
Dim2000
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
rank wrote:

> Анализируя статистику потерь бронетехники в военных конфликтах за
> последние лет 10 некоторые "эксперты" подсчитали, что танк ничуть не
> надежнее БТР/БМП (современное оружие одинаково легко поражает и то, и
> другое, даже образцы, считавшиеся неуязвимыми), имеет сопоставимое
> вооружение и при этом меньший ресурс и меньшую область
> применения(БМП/БТР еще и пехоту везет). Так вот, эти "эксперты"
> предлагают отказаться от танков полностью

Кстати, не такая уж и глупая идея.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409093
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Dim2000
rank wrote:

> Анализируя статистику потерь бронетехники в военных конфликтах за
> последние лет 10 некоторые "эксперты" подсчитали, что танк ничуть не
> надежнее БТР/БМП (современное оружие одинаково легко поражает и то, и
> другое, даже образцы, считавшиеся неуязвимыми), имеет сопоставимое
> вооружение и при этом меньший ресурс и меньшую область
> применения(БМП/БТР еще и пехоту везет). Так вот, эти "эксперты"
> предлагают отказаться от танков полностью

Кстати, не такая уж и глупая идея.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
Глупая идея принимать решения только на основании статистических данных, полученных из сторонних источников. Еще глупее принимать решения на основании публикаций в прессе, где журналисты на свой лад преподносят результаты исследований.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409141
Фотография Assasin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
rank
Глупая идея принимать решения только на основании статистических данных, полученных из сторонних источников. Еще глупее принимать решения на основании публикаций в прессе, где журналисты на свой лад преподносят результаты исследований.Вот именно по этой причине данную тему можно считать полностью исчерпанной, кроме пустой статистики и голословных фактов здесь ничего больше не обсуждалось. :)
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409165
Фотография Темный
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Короче. Свой продакт на сата ставить не дам.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409231
Фотография Assasin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ТемныйКороче. Свой продакт на сата ставить не дам.все дивилоперы жутко капризные.
а меня в бюджете ограничивают, вот и имеют то, за что ратуют.
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409351
татата
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
rank
Анализируя статистику потерь бронетехники в военных конфликтах за последние лет 10 некоторые "эксперты" подсчитали, что танк ничуть не надежнее БТР/БМП (современное оружие одинаково легко поражает и то, и другое, даже образцы, считавшиеся неуязвимыми), имеет сопоставимое вооружение и при этом меньший ресурс и меньшую область применения(БМП/БТР еще и пехоту везет). Так вот, эти "эксперты" предлагают отказаться от танков полностью.
Принятие решения зависит от выбранной логики. Отказываются от танков т.к. боевая единица гарантированно будет поражена? При уничтожении БМП будет уничтожен не только экипаж,
но и пехота. Уничтожение большего числа личного состава это дешевле?
...
Рейтинг: 0 / 0
о надежности HDD
    #34409415
rank
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Assasin rank
Глупая идея принимать решения только на основании статистических данных, полученных из сторонних источников. Еще глупее принимать решения на основании публикаций в прессе, где журналисты на свой лад преподносят результаты исследований.Вот именно по этой причине данную тему можно считать полностью исчерпанной, кроме пустой статистики и голословных фактов здесь ничего больше не обсуждалось. :)
Если внимательно изучить приведенный выше доклад Бьянки Шредер (спасибо DocAl за ссылку) и дайджесты некоторых русскоязычных околокомпьютерных журналов и интернет-изданий, то можно увидеть, что выводы, которые делают журналисты (перепечатывая статьи друг у друга) о "незначительной разнице в надежности серверных SCSI и массовых SATA дисков", мягко говоря не соответствуют действительности. Сравнение надежности десктопных и серверных дисков в одинаковой среде не производилось. Рассматривались наиболее типичные области применения накопителей SCSI и SATA(о том, что это были диски, предназначенные для использования в настольных компьютерах упоминания не было).
Если сравнивать усредненную статистику за 5 лет, то каждый из типов накопителей показал примерно равные результаты по надежности, но исходя из своей области применения . Если сравнивать графики отказов за первые два года, то SCSI диски показывали лучшую надежность, чем SATA, а именно при сравнении накопителей для файловых систем у SCSI почти нулевые возвраты за первых два года и всплески возвратов в первые полгода для вычислительных кластеров и затем нулевые возвраты вплоть до 18 месяца(именно поэтому крупные вендоры проводят тестирование SCSI дисков ОЕМ производителей для выявления "детских болезней" перед использованием их в своих высоконадежных системах, что и обуславливает их цену) (см. рис. 4 доклада). Для SATA дисков, используемых во внешних файловых система в среднем до 2% возвратов в течение первых двух лет.
...
Рейтинг: 0 / 0
25 сообщений из 59, страница 2 из 3
Форумы / Hardware [игнор отключен] [закрыт для гостей] / о надежности HDD
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]