чем больше я знаю тем больше я незнаю.
есть такая достаточно интересная статья:
iXBT: Современные десктопные процессоры архитектуры x86: общие принципы работы (x86 CPU FAQ 1.0)

но форум у них дохловатый.
предлагаю обсудить у нас.

1. Все-таки что такое разрядность процессора?
изначально (в прошлом тысячелетии) разрядность процессора определялась по ширине шины данных. (в форуме iXBT явно прослеживается мнение что разрядность это ширина шины адреса(???))

что это теперь?
- количество пинов у процессора которые используются для адресации памяти?
- количество пинов у процессора которые определяют ширину шины данных памяти?
- набор инструкций зашитый в ядро

например сокет itanium 2 имеет 128 разрядную шину данных и 50 разрядную шину адреса
http://download.intel.com/design/Itanium2/datashts/25094505.pdf

сокет 478 как и 775 имеет 64 разрядную шину данных и 36 разрядную шину адреса.
http://download.intel.com/design/Xeon/datashts/31335502.pdf

2. что такое risc применительно к современным процессорам?
изначально это была технология которая позволяла загрузить архитектуру процессора из постоянной памяти и/или по мере необходимости переписывать некоторые ее части на более оптимальный алгоритм

3. что такое DDR2 800 и на какой реальной частоте оно работает.
соответственно раз частота FSB 800 это рабочая частота 200 MГц которая в результате оптимизации алгоритма работы проца дает "скорость" 800. вроде выходит что при разрядности шины данных процессора 64 бита а памяти 128 + интерлейз со вторым модулем памяти = 200 * 2 * 2 с той оговоркой что "скорость 800" только для операций для блокового копирования из одной области памяти в другую, при операциях память <-> процессор остаются теже "200 мгц", или правильнее говоря передача одного байта за 1/200 000 000 долю секунды

авторразрядность и на данные и на адресацию к памяти влияет, то есть чем шире, тем к большему объёму памяти можно обратиться, ну и если представляешь что такое ассемблер, то разрядность влияет на размер регистра, то есть в 64 разрядном процессоре в одном регистре данных может находиться 8 байт...
что такое ассемблер, машинный код, стек и регистры представление имею.

ок, принимется еще одна версия.
некотрое "но" относительно современных процессоров
выдержка из статьи:
Что не изменилось? В первую очередь — быстродействие процессоров. Вопиющей глупостью будет считать, что один и тот же процессор при переходе из привычного 32-битного в 64-битный режим (а 32-битный режим все нынешние x86 CPU поддерживают в обязательном порядке) станет работать в 2 раза быстрее. Разумеется, в некоторых случаях некое ускорение от использования 64-битной целочисленной арифметики может присутствовать — но количество этих случаев сильно ограничено, и большинства современного пользовательского программного обеспечения они никак не касаются. Кстати: а почему мы употребили термин «64-битная целочисленная арифметика»? А потому, что блоки операций с плавающей точкой (см. ниже) во всех x86-процессорах уже давным-давно не 32-битные. И даже не 64-битные. Классический x87 FPU (см. ниже), окончательно ставший частью CPU ещё во времена старого доброго 32-битного Intel Pentium — уже был 80-битным. Операнды команд SSE и SSE2/3 — и вовсе 128-битные! В этом плане архитектура x86 достаточно парадоксальна: при всём притом, что формально процессоры данной архитектуры достаточно долгое время оставались 32-битными — разрядность тех блоков, где «большая битность» была реально необходима — наращивалась совершенно независимо от остальных. Например, процессоры AMD Athlon XP и Intel Pentium 4 «Northwood» совмещали в себе блоки, работающие с 32-битными, 80-битными, и 128-битными операндами. 32-битными оставались лишь основной набор команд (унаследованный от первого процессора архитектуры IA32 — Intel 386) и адресация памяти (максимум 4 гигабайта, если не считать «извращений» типа Intel PAE).


соответственно если битность блоков выполняющих операции более чем 32 бита то размер регистра не может быть меньше ибо самые простейшие операции совершаются с данными помещенными именно в регистры .

насчет risk думаю что выполнение за один так это следствие, суть этого револющионного открытия было (вроде бы) в том что risk есть универсальное, пустое ядро с программируемой логикой, эту логику можно прошить и так и эдак. тобишь как из пластилина можно как лошадку слепить так и автомобиль так и тут. (еще раз я не уверен еще поищу доки)

видимо насчет определения risk я погорячился видомо присхождение ассоциации вследствия типового дополнения риск процессоров расширением на основе программируемой логики для выполнения операций не вошедших в основной набор.

но ведь получается если Intel Pentium 4 «Northwood» совмещал в себе блоки, работающие с 32-битными, 80-битными, и 128-битными операндами то его можно назвать 128 битным процессором.

по поводу разрядности созрела такая мысль:
разраядность процессора определяет спецификация основного набора команд. так как именно под эту спецификацию должна быть "заточена" операционная система и компиляторы языков высокого уровня.

набор комманд 32 и 64 битного процессора не может быть одинаков,
у 64 битного может быть поддержка наборов комманд 32 битного и тем самым осуществляться совместимость с 32 программным обеспечением, команда mov еще из восьмибитных перекочевала и разумеется она будет поддерживаться до тех пор пока ядро называется x-86

вот вычитал про проц, который на днях прикупил себе в домашний комп:
p4 cedar mill
поддержка наборов инструкций:
RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T , SSE, SSE2, SSE3

вот про Windows XP Professional x64 Edition:
Хотя 64-битные расширения, реализованные в CPU от AMD, называются AMD64, а в продуктах от Intel – EM64T (Extended Memory 64 Technology), они совместимы на программном уровне. То есть, Windows XP Professional x64 Edition способна работать как на процессорах Athlon 64 с поддержкой AMD64, так и на CPU от Intel с поддержкой EM64T семейства Pentium 4. При этом все приложения, разработанные для этой операционной системы должны без проблем функционировать на обеих платформах.

VF MsDatabaseruнабор комманд 32 и 64 битного процессора не может быть одинаков
почему?
MsDatabaseruвот про Windows XP Professional x64 Edition:
всё так, у меня работает на атлоне64, но это к чему?

вообще введение дополнительных команд обусловлено развитием процессоров, но битностью оно обусловлено в малой степени, взять к примеру тут же SSE или 3DNow, команды добавились, а разрядность прежняя...

все к тому чтобы разобраться что значит термин 64 битный процессор и какой из его параметров в его железных характеристиках это определяет

предположу что SSE или 3DNow не являются основными наборами инструкций. соответственно в случае отсутствия поддержки этого набора процессором программа должна их эмулировать.
но если остсутствует основнй набор инструкций такой как AMD64 - для процессоров AMD или EM64T от интел то п/о обозначенное как 64 битное (таже 64 xp) просто не запустится

однозначно ))