Учтите только, при экспериментах с Ораклом, что ресурс перезаписи флэшек довольно-таки ограничен, в том смысле, что часто меняющееся табличное пространство на флэше размещать не стоит.)

maytonХм.. не знаю. В словах DocAl есть резон.

По поводу 100 тысяч циклов записи. Я не совсем понимаю, какой смысл вкладывается в эту фразу:

100 тыс. изменений значения одного бита?
100 тыс. операций перезаписи в одного сектора?
100 тыс. обращений к флешке в принципе?

Для чела, который делает цифровые фотки, или слушает mp3 это непринципиально. Скорее его память просто устареет морально вместе с девайсом.

Для меня-же очень важно узнать, сколько времени проживет redo-журнал транзакций на такого рода носителе.
Ну, по логике, 100 тысяч циклов записи должны быть указаны для каждого блока (перезапись флэша осуществляется блоками, даже если нужно поменять лишь один бит), но от маркетоидов можно ожидать и такой свиньи, что это общее количество циклов записи, "размазанное" по всей ёмкости.)

В любом случае, для лога транзакций они пока слабо подходят: всё таки, даже крайне скромная одна перезапись в секунду "съест" ресурс в 100к перезаписей всего лишь за сутки с небольшим. При сколько-нибудь приличном потоке транзакций и 5 миллионов циклов цифра не такая и огромная, так что увы.(

А чего ж вы хотели, це ж солид стейт драйв, о котором так долго говорили большевики!