|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Добрый день. Занимаемся подбором дисков под новые сервера. Сервера SuperMicro с контроллерами LSI SAS 2008 на чипсете Intel 3420 (по поводу этого железа уже постил здесь, очень помогли). Планируем для этих машинок сделать 2 опции по дискам: 1) Сервера оптимизированные под хранение данных. Тут будут SATA диски на 2TB. Рекомендуем под бекап, Storage, контент-сервера, DW. 2) Сервера оптимизированные под обработку данных. Диски SAS 15k. Рекомендуем для OLTP, многопользовательских приложений, фронт-энд, базы. Планируем устанавливать по 2 диска в сервер и делать зеркало. Т.е. либо в сервере 2 диска SAS 15k 450GB, либо 2 диска SATA 7200 2000GB. Диски размером в 3.5" Первый вопрос: 1. Имеет ли смысл брать диски таких объемов? (SAS 450 и SATA 2000) ? С точки зрения надежности. Где-то слышал, мол диски по SATA диски по 2 TB "летят" в 2 раза быстрее, чем диски 1ТБ. Миф, или реальность? Основное требования к дискам, в порядке приоритетов - надежность - потребляемая мощность/выделяемое тепло - цена - производительность. Sequential R/W для SATA и Random R/W для SAS. Это очень грубо )) - шум/забота об окружающей среде. Считаю, что все эти Green - просто уловки маркетологов) Читал довольно много форумов, отзывов, обзоров. Очень мало нашел по серверным винтам в 2TB. Все про 1TB, 1.5. Как то настораживает ) Рассматриваем следующие серии для SATA: 1) WD. WD2003FYYS либо Green WD2002FYPS. Насколько я понимаю, основное их различие - скорость вращения шпинделя. Второй вариант дешевле, медленнее, и потребляет меньше мощности 2) Hitachi Ultrastar A7K2000. Вроде неплохо смотрится на фоне конкурентов. 3) Seagate серия NS. Вот, например, ST32000644NS. На яндекс-маркете о нем такой положительный отзыв, что и ничего искать больше не хочется ) И для SAS соответственно: 1) Hitachi UltraStar 15k450. 2) Seagate серия Cheetah 15K.7. Может у кого-нибудь был опыт использования этих дисков? Выбор велик, хорошие и плохие отзывы можно встретить про любой из этих дисков. Буду благодарен любым комментариям/советам. Спасибо! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.11.2010, 16:24 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Странные вводные для выбора дисков сервера... Сколько хотите получить иопсов? 100? 200? 500? грубо 2хсата,2хсас, 4хсас. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.11.2010, 16:46 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ivan_PisarevskyСтранные вводные для выбора дисков сервера... Сколько хотите получить иопсов? 100? 200? 500? грубо 2хсата,2хсас, 4хсас. Затрудняюсь ответить... Серверов несколько десятков будет. Задачи в всех разные, мне о них не известно. Разные ОС, разные софт. Тут в бОльшей степени именно спрос определяет конфигурацию. В нашем случае есть спрос на массивы рейд1 с дисками SAS и на массивы рейд 1 с дисками SATA. Тем, кому нужны иопсы, мы просто рекомендуем диски SAS. Неужели, диски SAS со скоростью вращения 15к одинакового объема и от разных производителей будут давать в разы отличающиеся иопсы? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.11.2010, 17:14 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ты берешь серверы в одну контору или они потом разъедутся по городам и весям и будут жить самостоятельно? Кто-нибудь готов платить за унификацию? чуть больше затраты на старте, зато потом не маяться с ЗИП, пары винтов в запасе будет достаточно для нескольких десятков серверов. Насколько я могу судить диски сходных характеристик разных вендоров дают вполне ожидаемые сходные результаты, я бы сильно не напрягался, брал бы у поставщика у которого с гарантией мороки меньше. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 08:21 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
те кто борется за минимум латентности - возьмет диски 15к те у кого специфика системы прощает латентность (например засчет дефрагментированных данных и угадывания кешем опережающего чтения) и важна скорость передачи при линейном чтении - тут можно сильно сэкономить используя сата 7200 а что качается плохих отзывах были плохие отзывы о серии крупных винчестеров полтора-два тб серии грин 5400 рпм. совершенно точно что грины вдшки были плохие ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 09:31 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Nika_s, Вполне логично, что с ростом плотности записи может падать надежность. Но больше вероятность сбоя зависит от количества пластин и головок (очевидно следует из теории вероятностей). А самые емкие диски как раз и состоят из 4 пластин обычно. Как по мне, так лучше брать два по 1 терабайту и платить за это лишними скажем 5-7 ваттами, чем гнаться за самыми емкими дисками. А на счет 15-тысячников, не в курсе, какая у них нынче цена, но подозреваю, что с ними уже полне конкурируют корпоративные SSD, тоже можно рассмотреть как вариант. Тем более, что на современные модели гарантию дают до 5 лет. Учитывая, что SSD обрабатывают в сотни раз бОльшее количество операций в секунду при мизерных задержках по сравнению с HDD - это как раз отличное решение для тех "кто борется за минимум латентности". Вот например в новоявленном в прошлом месяце азиатском суперкомпе (занявшем верхушку TOP500) понаставили SSD-шек. Для поклонников Хитачи тоже хорошая новость - совсем скоро они выйдут и на рынок серверных SSD, при чем не с посредственной моделькой, а с передовым контроллером, позволяющим достигать линейных скоростей до 500 мб/с и иопсов на рендомном чтении/записи 46000/13000. Гарантия 5 лет. Рекомендуемая суточная нагрузка по записи - 19 Тбайт (т.е. запись со скоростью 233 мб/с непрерывно круглосуточно). Куда там 15-тысячникам с такими показателями тягаться? И при этом 5.5 ватт в среднем и 0 шума. Вот только цену пока не кажут... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 10:20 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Как всегда, забыл ссылку приложить http://www.hgst.com/solid-state-drives/ultrastar-ssd400s ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 10:30 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Еще одно преймущество SSD - им разрешено работать в условиях вибрации )) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 10:31 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Edd.DragonВот только цену пока не кажут... Как покажут, так за 15 тысчникам и помчишся... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 10:45 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Di_LIneКак покажут, так за 15 тысчникам и помчишся... Та да А по чем тот же Hitachi UltraStar 15k450? А то на newegg он уже снят с продажи ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 10:47 |
|
Выбор серверных дисков (3.5 SAS 15к 450, SATA 7.2k на 2). Hitachi, Seagate, WD?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Nika_sПервый вопрос: 1. Имеет ли смысл брать диски таких объемов? (SAS 450 и SATA 2000) ? С точки зрения надежности. Где-то слышал, мол диски по SATA диски по 2 TB "летят" в 2 раза быстрее, чем диски 1ТБ. Миф, или реальность? Нет. Все зависит от партии. Но в теории как уже замечено все зависит от плотности записи. Поэтому я действительно соглашусь с тем что лучше взять несколько дисков меньшего объема. Т.е. вместо 2х2000 взять 4х1000. то же самое касается и SATA. Скажем я б предпочел RAID10 8x147 SAS чем 2х450. Но тут обращайте внимание на размер баз. Если он за год размер файла не превысит 130 гиг, то можно смело брать 147-гиговые диски, в противном случае лучше взять 300 гиговые. По ТТХ необходимо смотреть на конкретные модели в связке с железом на котором это будет крутиться. Одним словом нужно собрать железку и потестить. Если сможете найти вашу железку в тестах на сайтах других контор - замечательно, но вероятность такого счастья весьма низкая. SSD безусловно скоро войдет в повседневность для серверов. Но лично я пока отношусь к этому настороженно. Да и цена пока еще неоптимальна. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.11.2010, 12:58 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=30&gotonew=1&tid=1530897]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
8ms |
get first new msg: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
51ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 14ms |
total: | 157ms |
0 / 0 |