vinn.consultВопрос: Подойдет ли для всего этого SSD или использовать SAS?А еще лучше SAS SSD :)
Надеюсь, вы в курсе, что SAS - это всего лишь интерфейс подключения устройств, но не само устройство?
vinn.consult(читал, что при большом кол-ве маленьких файлов он быстро сдохнет).Не читайте советских газет после обеда.
vinn.consultКак будет вести себя обычный SATA, SATA2?Нормально, как SATA или SATA2.
vinn.consultЧто лучше, если users online в пике может быть ~ 2000+ ?Если проект когда-нибудь доживет до такого, то понадобится намного больше, чем один SSD.
Если, конечно, у вас понятие "online" не растянуто на полчаса.
vinn.consultСайт на старой cms, с плохим кешированием, долгими sql ложил 2 ядерный сервер, но IO дисков при этом было в норме.Положить - дурное дело нехитрое.
vinn.consultЧто будет если повесить сайт и базу на один SSD? :)Полегче, конечно, станет. Но вот насколько - зависит от. Может и несильно совсем.
vinn.consultну очень много статических файлов (кеш), довольно часто обновляет его, по моим прикидкам, маленьких файлов со статикой будет в р-не 18 млн.Это больше вопрос к файловой системе и организации хранения, нежели к диску. Если вы эти 18 млн. файлов сложите в один каталог, то не любая ФС будет этому рада.

vinn.consultА по файловой системе, ext4 понятнет много статичных файлов в одном каталоге? или нужно в линуксе что-то подтюнить?Тут не подскажу, столько не пробовал.
Но еще могут быть проблемы у приложений, которые наткнутся на такой каталог.
Видел ситуацию, когда по FTP каталог с парой сотен тысяч файлов отдавал свое оглавление порядка минуты.
Всякие GUI (хотя тут они и не нужны), бывает, вообще с ума сходят.

Все-таки бы я рекомендовал разбить каталог на подкаталоги, да еще, наверное, и в два вложения.