Появилось мнение, что десктопные SATA диски не уступают по надежности серверным SCSI/SAS дискам при равных условиях эксплуатации. Какие есть мнения на этот счет?

VFа если хочется съекономить, то вперёд и с песней, потеря данных это Ваши личные проблемы, а не проблемы форумчан :)
Сэкономить хотят экономисты на основании мнения некоторых "экспертов", которые в свою очередь ссылаются на некую статью с исследованиями надежности. Видел ли кто подобную статью?

VF rankСэкономить хотят экономисты на основании мнения некоторых "экспертов", которые в свою очередь ссылаются на некую статью с исследованиями надежности. Видел ли кто подобную статью?
я в ЕРП форуме почитываю топик про конкурс Золотой софт, примерно из той же оперы эксперты и по дискам видимо...
вообще есть такое понятие как сфера применения или использования, можно и кухонный комбайн поставить в цех по производству фарша, вот только вопрос в эффективности работы цеха будет ой каким наболевшим...
ссылки нужны на первоисточник, где довольно авторитетно будет сказано "ДЕСКТОПНЫМ ДИСКАМ НЕ МЕСТО В КОРПОРАТИВНЫХ СЕРВЕРАХ".

забавные выводы: Показатели надежности жестких дисков серьезно завышены

nosorogчто легко объяснимо... ибо делают их на одной фабрике (имхо)
предлагаете в сервер БД поставить "десктопные диски", ведь "жесткие диски с интерфейсами PATA/SATA... и накопители с интерфейсами SCSI, SAS или Fiber Channel, в действительности демонстрируют сходные показатели MTBF"?

nosorog rankпредлагаете в сервер БД поставить "десктопные диски" ???
де факто они уже стоят... только называются по другому (имхо)
стоят у вас в серверах?

mayton rankПоявилось мнение, что десктопные SATA диски не уступают по надежности серверным SCSI/SAS дискам при равных условиях эксплуатации.

Непонятно, что имеется в виду под десктопными?
у Seagate, например, жесткие диски довольно четко подразделяются на десктопные(Barracuda 7200.9 и 7200.10), серверные SAS/SCSI(Savvio и Cheetah) и серверные SATA(Barracuda ES)
Для серверов мне "настоятельно рекомендуют" диски из серии Barracuda 7200.9 и 7200.10 или аналогичные им (очевидно начитавшись статей, приведенных выше).

http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf
http://www.usenix.org/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html
кстати, в статьях ничего не говорят о применимости десктопных дисков в серверах или СХД. о неприменимости, правда, тоже молчат.

DocAl rank http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf
http://www.usenix.org/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html
кстати, в статьях ничего не говорят о применимости десктопных дисков в серверах или СХД. о неприменимости, правда, тоже молчат.Ну так на дешёвые (а точнее недорогие) вебсервера и ставят обычные IDE/SATA диски.
тогда нужен критерий: что такое дорогой сервер? если цена сервера без набивки (HDD и память) 5K$ - это дорогой сервер?

DocAl rank
тогда нужен критерий: что такое дорогой сервер? если цена сервера без набивки (HDD и память) 5K$ - это дорогой сервер?
Нет, дорогой сервер -- это HP Superdome.
Но я говорил о совсем недорогих моделях, однопроцессорных одноюнитных платформах, обычно даже на десктопных процессорах, P4, а то и целероне. Посмотрите хостинг-провайдеров, наиболее распространённые предложения аренды выделенных серверов как раз такие. Это некий переходный вариант между виртуальным хостингом, который проект уже просто перерос по нагрузке, к нормальному выделенному серверу, мощность которого будет явно избыточна.
а в сервер, где корпоративная БД крутится, тоже недорогие декстопные SATA диски применимо ставить?