для msoffice не стоит,
если используются процессороемкие программные продукты то возможно имеет смысл

в самом деле задача в тос чтобы вычилить произведение индиыидуальных коэфф. полезности и выбрать решение с наибольшим значением исходя из суммы выделяемого бюджета


по частоте процессора если считать напрямую
1,8 *2 = 3,6 супротив 2,8 это выигрыш 30% на процессороемких операциях плюс может быть выигрыш по размеру кэша и фсб.

так как выигрыша по скорости дисковой подситемы или видео нет то и сопоставлять имеет смысл только со стоимостью процессора.

в связи с тем что применительно к решению нынешних офисных задач решение с целероном не будет обладать узким местом "процессор" то и логично предположить что в будущем пропорция сохранится. соответственно разумно руководствоваться следующим алгоритмом:
- необходимые минимальные характеристики каждого из компонентов в прогнозируем будущем.
- отношение количества нужной характеристики к нынешней цене - коэфф цена / качество

например винч
определяем что в плане будущей совместимости лучше брать сата2 вместо IDE
сравниваем модели с 8м кэша 7200 рпм
80 гиг 45$ = 0,56 долл за гиг
160 гиг 55$ = 0,34
250 гиг 70$ = 0,28
400 гиг 100$ = 0,25
500 гиг 150$ = 0,3
750 гиг 234$ = 0,312

оцениваем вероятнсть потребности размеров хранилища на рабочей станции с перспективой на 3 года вперед.
в зависисмости от методики хранения файлов (сервер или каждый хранит у себя) и характера этой информации расчитываем вероятность работы без потребности апгрейда на планируемый срок по каждой модели. считаем прочие индивидуальные коэф. полезности перемножаем эти коэфф и смотрим результат.

составлять коэф. полезности может например то что маленький винч можно без потерь дополнить еще одним, который уже подешевеет к моменту потребности, память можно будет расширить если есть слоты. однако если апгрейд это сложная с управленческой точки зрения ситуация на вашем предприятии то это фактор также может быть учтен как отрицательный.

в разных приложениях производительность будет разная
если программный код удет умещаться в процессорном кэше то первый будет шустрее
если в процессе работы надо тягать(копировать, втч блоками) данные из памяти то кристал с более быстрой FSB даст выигрыш

если программный код удет умещаться в процессорном кэше то второй будет шустрее

а ничего не напутали с частотой у первого. какая модель?

если 1600 это целерон на базе conroe-l
то сравнение тут
вцелом же ядро новое и наценка именно поэтому

почти в те же деньги (56$) можно взять:
CPU Intel P-IV 521 2,8 PLGA (800MHz) 1Mb(Prescott) EM64T Socket-775 OEM

при битве за каждый доллар для воркстейшен самое оно