|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Добрый день, ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ. Есть три системы Windows 7, Windows XP 64разряда, Windows XP 32разряда. Они все должны стоять на одном компе и не конфликтовать. Причины их много, одна из них, что есть одни программы только под одну систему, другие под другую ... . На одном вечестере все три установить не удалось. Поэтому было принято решение – три венчестера. И в Боисе переклдчать Дизейбл-Енейбел. Проблема. Точно не ясно или это Виндовс 7 или сам бионс, когда выдит три венчестрера, несмотря на то, что два выключены, сам автоматически вкючает не только активный но и выключеный и при входе в Виндовс видно все три венчестера и начинаються конфликты. Есть решнеие, каждый раз переключать механически Сата-Разьемы. Но это проблематично, разборка-сборка компа. Кроме того эти Сата разьемы не предназначены для регулярных перключений – могут накрыться вечестеры с инормацией. Вопрос. Есть ли какойто путь в Биосе – заставить биос отключать полностью и невидеть два вечестера. Или же железом, но как то пороще и надежнее, чтобы Сата-Разьемы не трогать. Заранее благодарен за Ваши советы и любую информацию. С уважением viktorsu ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.04.2010, 14:39 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ОС уже давно работают с железом напрямую, а не через биос. В чем проблема установить системы да диски C:\,d:\, e:\ соответственно? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.04.2010, 16:40 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Может, просто поставить виртуалку? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.04.2010, 17:07 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Почему же не удалось поставить на один винч? Как раз три раздела системных и один расширенный. В каждый момент времени только один из ситемный может быть рабочим (диск C:) остальные два скрытые и работающая ОС ничего не ведает про две других. У меня так дома работает, правда во всех 3-х разделах ОС одинаковая. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.04.2010, 17:12 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gwa, Только наоборот, 1 раздел системный(маленкий 10-15g) и 3 расширенных. У меня так XP и Win7 живут. Viktor_su, Ставить нужно последовательно, с младших версий, например XP32 на расширенный раздел 1, затем XP 64 на раздел 2 и уже затем Win7 на последний раздел. Тогда у тебя при старте у тебя будет выбор средствами самой винды. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.04.2010, 12:01 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Действительно, чем плохи виртуалки? Тем паче win7 позволяет приаттачивать ВИРТУАЛЬНЫЕ диски (т.е. был файл, в котором сидит виртальный диск приаттачивается через диск менедзжемент) и даже потом с них загружаться. Т.е. очень похоже на установку нескольких операционок на одну машину, но немножко другое и более удобноее. ЗЫ - припаять тумблер на шину питания хардов и включать/выключать по надобности, или вспромнить такую вещь как mobile rack ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.05.2010, 15:32 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Наверное виртуалка ему плоха тем, что слабое железо, нет поддержки виртуализации. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.05.2010, 11:48 |
|
ВОПРОС ПО БИОСУ И ВЕНЧЕСТЕРАМ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Про Boot-Managerы уже не вспоминаем? Стандартный 7-шный должен подхватить XPюшки на других Дисках во Время Инсталляции, а если нужна большая гибкость, то GRUB, или, скажем, Acronis, который позволит хоть на один Логический Раздел все 3 Системы запихать, но довольно долго грузится и активно способствует повышению Фрагментации этого самого Раздела. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.05.2010, 18:26 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=30&fpage=60&tid=1531130]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
29ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
50ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 15ms |
total: | 143ms |
0 / 0 |