TREY,

А что тут обсуждать? SAS - это целая инфраструктура, а не просто диски. А диски в лоб сравнивать смысла нет. Ибо SAS-диски заточены под производительность, SATA - под объем. SAS-диски выдают в среднем в два с половиной раза больше иопсов. А когда дисков в массиве далеко за десяток, то тут начинает играть важную роль время отклика диска на команду контроллера. В SAS регламентировано строго определенное время, в течении которого диск должен либо выдать данные, либо вернуть ошибку. В стандарте S-ATA (АТА - система команд) такого нет. А с-ата-3 - всего лишь маркетинговый ход, ибо отличается от первого поколения только скоростью передачи по шнурку от контроллера на диске до контроллера на материнке/RAID-контроллера. А чтобы утилизировать 150МБ/с на типичных для СУБД нагрузках нужно от десятка дисков. И тут только Serial Attached SCSI, ибо она способна использовать экстендеры, в результате чего на 4/8 портовый контроллер можно подключить до 128 устройств. И до кучи - SAS-устройства (диски/оптические приводы/етц) могут поддерживать подключение одновременно по двум портам, т.е. один диск может быть подключен сразу к двум контроллерам для обеспечения большей отказоустойчивости.

И кстате, почему в разделе по винде, а не в харваре?

TREY,

Да причом тут сата-3? Три на механику никак не влияет. Это поколение интерфейса от хдд до контроллера!!! А внутри оно все тоже ATA/IDE. А SAS - это SCSI. И диски соответствующие, с другой механикой, управляющей электроникой. Тесты SAS дисков на ТХГ тынц . Ни один десктопный хдд ни при каких обстоятельствах не выдаст 300 иопсов на полном объеме. Типичное время доступа для SAS 5-6мс, для SATA - 12-15. Практически все современные 3.5" SAS - 15к рпм. А линейные чтение и запись в жизни встречаются более чем редко.
Тесты SAS 2.5"
Тесты 3.5" SATA
Если вдруг захотите покивать в сторону WD RE4 - посмотрите на его прайс ;)

TREYCrazy_Driver,
мда, хорошие материалы для размышлений. Проанализировав могу сделать вывод что по IO если взять средний по цене SAS и хороший SATA 2. То по IO SAS таки раза в 2 превосходит. Если взять сырой еще SATA 3, то 1,5. Вопрос нужно ли действительно это, и какие цели.
Для примера:
Seagate Barracuda XT 2TB 7200rpm 64MB ST32000641AS 3.5 SATA III - 189$
Seagate Constellation ES 2TB 7200rpm 16MB ST32000444SS 3.5 SAS - 286$
Разница в цене та же - 1,5. Хотя еще несколько лет SAS были на много дороже.
Вывод - в итоге переплатив 1,5 раза мы получаем в среднем в 1,5-2 больше IO, и более отказоустойчивую систему.
Что значит "сырой сата3"??? Нет там никакой сырости, все сухо и комфортно.
Seagate Constellation ES 2TB 7200rpm 16MB - это банка(блины + сервопривод) от IDE со всеми вытекающими, а электроника (с системой команд) - SAS. Ибо взрослые системы хранения (например HP EVA, Hitachi AMS) не рассчитаны на использование сата-дисков.

Модератор: Тема перенесена из форума "Windows".