|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Друзья! Вопрос для нашего времени, конечно, не актуальный, а скорее философский. Почему в своё время не пошли в серию и не стали пользоваться популярностью такие, как я считаю, очень неплохие дисковые носители записи как: 1) 20 Мб 3.5-дюймовые дискеты. Конечно, сейчас, в эпоху многогигабайтных флэшек, и когда любые дискеты отжили свой век (да, очевидно, и вообще любые дисковые накопители записи доживают своё время в пользу замены их на твёрдотельные энергонезависимые носители записи), конечно, такими объёмами вместимости никого не удивишь. Но для того времени – когда были 1.44 или максимум 2.88 Мб дискеты – иметь такую же 3.5-дюймовую дискету объёмом 20 Мб было бы очень неплохо. Кстати, насколько помнится (по сообщениям компьютерной прессы), на дисководах для 20 Мб 3.5-дюймовых дискет можно было «играть» и обычные 1.44/2.88 Мб дискеты – вообще круто, проблем с обратной совместимостью не было! Но почему-то эти 20 Мб дискеты не стали пользоваться популярностью – по совершенно непонятной (мне лично) причине… 2) Магнитооптические перезаписываемые диски – 3.5- и 5.25-дюймовые. Технология записи и конструкция – просто супершедевр! Появились раньше DVD-дисков; к тому же DVD были первоначально только с однократной записью, и понадобилось несколько лет, чтобы разработать и начать выпускать перезаписываемые DVD. В то время как магнитооптические сразу стали выпускаться перезаписываемые – ну у них собственно сама суть, и предназначена для многократной записи, так что дополнительно изобретать тут ничего и не пришлось. Ёмкость дисков была – если не ошибаюсь (примерно): 3.5-дюймовые – 600 Мб; 5.25-дюймовые – 1.2 Гб. Т.е. для своего времени очень неплохо – когда основными внешними носителями записи были дискеты. Кроме того, магнитооптические диски, в отличие от (чисто магнитных) дискет, не теряли информацию на них при воздействии на них магнитного поля (для изменения информации на них нужно было действовать одновременно магнитным полем и лазером). Носитель записи быт твёрдый – соответственно, механически более прочный, чем гибкая магнитная плёнка у дискет. Диски были упакованы в кассеты – похожие на кассеты для 3.5-дюймовых дискет, но конструкция всё-таки несколько отличалась от дискетных. Причём 5.25-дюймовые диски тоже были упакованы в жёсткие пластмассовые кассеты, а не в гибкие конверты, как 5.25-дюймовые дискеты. Скорость чтения-записи – точно не помню, какая именно, но… где-то обычная для того времени для работы с внешними носителями записи. В общем, на мой взгляд, технология – просто супершедевр для своего времени. И тоже «не пошла» по совершенно непонятным для меня причинам… 3) Ещё один тип дисков – правда, не компьютерных, а из области бытовой электроники. А именно, аналоговые 30-сантиметровые видеодиски – т.е. по размеру такие же, как грампластинки-«гиганты». Для своего времени (когда цифровых видеодисков не было) – на мой взгляд, очень неплохо, и уж во всяком случае лучше видеокассет (естественно, если использовать только для воспроизведения). Как-то я даже видал в магазине в продаже импортный проигрыватель для воспроизведения аналоговых видеодисков (наша промышленность такие не выпускала). Тоже «не пошли» по непонятным причинам… Что касается размера дисков – так до сих пор есть огромное количество поклонников виниловых аудио-дисков (наверняка даже на нашем форуме есть такие), так что, как видим, обращаться с 30-сантиметровым диском – абсолютно не проблема. Конечно, сейчас такими технологиями и такими объёмами вмещаемой информации никого не удивишь, но для своего времени, по-моему, эти технологии были очень неплохими (да даже просто отличными!) – как сами по себе, так и по сравнению с тогдашними носителями записями. И тем не менее они почему-то не стали пользоваться популярностью и тихо изчезли. Что уважаемые коллеги думают по поводу коммерческой неудачи этих технологий? Спасибо! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.03.2011, 18:02 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На тот момент это было дорогое удовольствие, недаром магнитооптика использовалась практически только для создания архивов, вдобавок размеры файлов и данных были гораздо меньше сегодняшних, да я думаю и технология их изготовления была сложной... Винт на 40 метров, ужас какой большой...Я на него все засуну... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.03.2011, 18:18 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей СилкинЧто уважаемые коллеги думают по поводу коммерческой неудачи этих технологий?порноиндустрия - двигатель прогресса в области носителей и средств доставки контента! не взлетело потому, что не глянулось воротилам порнобизнеса. да. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.03.2011, 18:26 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей СилкинЧто уважаемые коллеги думают по поводу коммерческой неудачи этих технологий? Практически все перспективные технологии терпят неудачи по нескольким причинам: 1. Высокая стоимость для массового потребителя, а когда дело доходит до ее снижения, на подходе оказываются другие технологии 2. Разработчики желают оставаться проприетарными владельцами технологии, и лицензируют ее слишком дорого, в итоге стороние производители находят что-нибудь более дешевое и выгодное. 3. Технология оказывается слишком сложной в производстве и/или ненадежной. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.03.2011, 18:52 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
потому что диски компакт придумали раньше, чем эти крутые дискеты запустили... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.03.2011, 19:56 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Дискеты продаются до сих пор. Но они жутко ненадёжны. Потому 20 должны были быть ещё более ненадёжными. Аналоговые видеодиски. Не знаю... Но в Союзе индустрия музыки и кино была под строгим контролем. Магнитооптика. Даже сейчас её характеристики держатся на уровне. И улучшать её можно и дальше. Да и быль симпатичные зип омеги. А вот сейчас НД и Блуреи никак не выйдут на уровень ДВД. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2011, 10:41 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
03.03.2011 18:02, Сергей Силкин пишет: > 1) *20 Мб 3.5-дюймовые дискеты.* Дорого. > 2) *Магнитооптические перезаписываемые диски* – 3.5- и 5.25-дюймовые. Дорого. > 3) Ещё один тип дисков – правда, не компьютерных, а из области бытовой > электроники. А именно, *аналоговые 30-сантиметровые видеодиски* Не были распространены у нас, в США и Японии были довольно популярны. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2011, 11:52 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dim2000Не были распространены у нас, в США и Японии были довольно популярны. Точно, достаточно вспомнить, что расцвет пиратских VHS начался, когда их стали писать с "лазера". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2011, 13:54 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
KhodМагнитооптика. Даже сейчас её характеристики держатся на уровне. И улучшать её можно и дальше.Вот именно! А ещё, кроме чисто практических соображений, честно говоря, даже несколько просто обидно, что вот целое направление в технологии загнулось – пусть даже и по причинам, где-то объяснимым с точки зрения рыночной экономики (или ещё каких других). Я извиняюсь – вот как космический аппарат «Буран» – жутко неэффективная вещь, но ведь... наша гордость, и обидно, что загнулся проект! Магнитооптические носители записи – это ведь целое направление в науке и технологии! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2011, 00:58 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
1) 20 Мб 3.5-дюймовые дискеты. 20-мегабайтные Flextra были несовместимы с 20-мегабайтными Floptical, и они бодались друг с другом, распугивая юзеров, пока из обоих, как котят, не выкинули с рынка ZIP (которые вмещали сначала 100Мб, а потом сидишку с гаком), и супердрайвы (менее надёжные, зато среди прочего умели записать 30 мегов на обычную басфовскую 3.5 дискетку). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2011, 02:42 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iv_an_ru1) 20 Мб 3.5-дюймовые дискеты. 20-мегабайтные Flextra были несовместимы с 20-мегабайтными Floptical, и они бодались друг с другом, распугивая юзеров, пока из обоих, как котят, не выкинули с рынка ZIP (которые вмещали сначала 100Мб, а потом сидишку с гаком), и супердрайвы (менее надёжные, зато среди прочего умели записать 30 мегов на обычную басфовскую 3.5 дискетку). ZIP сидишку с гаком никогда не вмещали, 100 и 250 Мб они были. Да и я бы не сказал, что они кого-то выкинули с рынка. Сами были скорее нишевым, чем массовым продуктом. Причины те же - высокая стоимость и низкая надежность. Подход изначально был кривой, сделать дискету по принципам жесткого диска. Отсюда и все прелести вроде "щелчков смерти". Не следует путать с JAZZ от того же производителя, там и надежность повыше, и объем гигабайтами мерился. Но джаз - это просто винт со сменными банками. Соответственно, стоимость "носителя" вообще зашкаливала. Их всех похоронила одна-единственная технология. Похоронила вполне справедливо, т.к. а) предлагала самый дешевый носитель, при этом в пересчете на стоимость одного мегабайта отрывалась от ближайших конкурентов чуть ли не на порядок б) обеспечивала совместимость с накопителями, установленными в подавляющем большинстве компьютеров в) была достаточно надежной г) при этом к моменту массового распространения была уже достаточно отлаженной в течении десятилетия д) имела только один недостаток - не позволяла писать/читать данные в режиме произвольного доступа. Поэтому, как только стоимость приводов CD-R снизилась до приемлемого уровня, у них просто не осталось достойных конкурентов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2011, 04:04 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ДжекНепотрошительОтсюда и все прелести вроде "щелчков смерти".А это что такое? Я просто не пользовался, поэтому не знаю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2011, 18:49 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ДжекНепотрошительZIP сидишку с гаком никогда не вмещали, 100 и 250 Мб они были. "Не гонялся бы ты поп за дешевизной." http://www.amazon.com/Iomega-32324-750MB-External-Drive/dp/B00006JHY2 http://www.amazon.com/Iomega-Zip-Disk-750MB-1-Pack/dp/B00006JI58 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2011, 21:22 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей СилкинДжекНепотрошительОтсюда и все прелести вроде "щелчков смерти".А это что такое? Я просто не пользовался, поэтому не знаю. А, это чудесная особенность ZIP-приводов. Когда на дискете портится магнитное покрытие (а оно обязательно рано или поздно портится, т.к. зиповая дискета ненамного защищеннее обычных дискет), там теряются сервометки. А привод, когда натыкается на участок без сервометок, резко дергает головками. Головки с силой бьются об ограничители (тот самый щелчок), после чего обычно деформируются. И начинают еще и царапать другие дискеты. А поцарапанные дискеты, будучи вставленные в другой привод... в общем история очень неприятная. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2011, 00:18 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iv_an_ruДжекНепотрошительZIP сидишку с гаком никогда не вмещали, 100 и 250 Мб они были. "Не гонялся бы ты поп за дешевизной." http://www.amazon.com/Iomega-32324-750MB-External-Drive/dp/B00006JHY2 http://www.amazon.com/Iomega-Zip-Disk-750MB-1-Pack/dp/B00006JI58 Никогда их не видел в розничной продаже. Очевидно, оно появилось уже на закате технологии. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2011, 00:25 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ДжекНепотрошительiv_an_ruпропущено... "Не гонялся бы ты поп за дешевизной." http://www.amazon.com/Iomega-32324-750MB-External-Drive/dp/B00006JHY2 http://www.amazon.com/Iomega-Zip-Disk-750MB-1-Pack/dp/B00006JI58 Никогда их не видел в розничной продаже. Очевидно, оно появилось уже на закате технологии. Это другая методика обработки сервометок, кроме доп. ёмкости носителя заодно свободная от "щелчков смерти". Собственно, потому они до сих пор и продаются, что стали достаточно живучими. Вплоть до того, что некоторые автоматические регистраторы на технологических сетях делались из зип-привода, в который перед включением системы втыкалась дискета, морда пломбировалась, при плановом ремонте или аварии пломба срывалась и дискета с данными отправлялась на анализ. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2011, 00:39 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А что это за технология Floptical для 20 Мб 3.5-дюймовых дискет? Магнитооптическая? Тогда как же на приводах для них (вроде бы) можно было крутить обычные (магнитные) 1.44/2.88 Мб дискеты? Или это что-то другое? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2011, 12:09 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей СилкинА что это за технология Floptical для 20 Мб 3.5-дюймовых дискет? Магнитооптическая? Тогда как же на приводах для них (вроде бы) можно было крутить обычные (магнитные) 1.44/2.88 Мб дискеты? Или это что-то другое? Дискета отличалась от обычной наличием инфракрасных сервометок, напечатанных на диске перед нанесением магнитного слоя. (Напыление магнетиком ИК-прозрачно из-за малой толщины). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2011, 14:45 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На мой взгляд, неплохая была идея насчёт сервометок для работы с магнитным покрытием. Довести бы это дело до технологического совершенства – так, чтобы всё работало надёжно, и этих глюков бы не было – было бы очень неплохо для своего времени. Ну теперь, понятное дело, – поезд уже ушёл, вот здесь на форуме уже было сообщение, что появились в продаже 32 Гб флэшки за полторы тыщи рублей – дёшево и сердито... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 13:49 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
MO - носители были весьма дешевыми. Драйвы правда дорогими. Но до сих пор нет дешевого решения на простые вопросы. Куда мне регулярно бэкапить? 1. мой ноут. 100-300 Гб данных (и мусора) 2. сервер 1Тб ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 14:04 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SiemarglНо до сих пор нет дешевого решения на простые вопросы. 1. мой ноут. 100-300 Гб данных (и мусора) 2. сервер 1Тб HDD чем не устраивают? Есть от внешних корпусов до "раков", на любой вкус и кошелёк. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 14:26 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SiemarglMO - носители были весьма дешевыми. Драйвы правда дорогими. Но до сих пор нет дешевого решения на простые вопросы. Куда мне регулярно бэкапить? 1. мой ноут. 100-300 Гб данных (и мусора) 2. сервер 1Тб Почему нет? Жесткие диски, DVD и так далее. Стоимость хранения гигабайта информации сейчас измеряется в копейках, куда уж дешевле? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 14:36 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SiemarglКуда мне регулярно бэкапить? А ещё есть соответствующие ресурсы в Internet. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 14:40 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Константин ЦветковSiemarglКуда мне регулярно бэкапить? А ещё есть соответствующие ресурсы в Internet. Ага, тчоно ! Кидай, кидай свои терабайты в облако ! )) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.03.2011, 14:52 |
|
Почему «не пошли» прогрессивные для своего времени дисковые носители записи?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DVD слишком уже мелкие. Ext HDD для бука терпимо, а для сервера не очень. Нужно штук 5 винтов по Терабайту для иерархического хранения. Уже не очень дешево и не очень надежно. В интернет можно, но нужен хороший канал и нет ну никаких гарантий сохранности. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.03.2011, 00:26 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=30&fpage=50&tid=1530704]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
52ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
66ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 303ms |
total: | 472ms |
0 / 0 |