По моему, любая Open-Source система вегда имеет границу между Open и Close. И никогда не бывает абсолютно Open, т.е. с исходниками и инструментами для их обработки абсолютно всех используемых компонет.

Положение же границы должно быть такое, что бы Open-части было достаточно для решения своих оригинальных задач. В этом цель OpenSource.

Остальная часть вполне может быть Close, если к ней имеется достаточная степень доверия. Это та часть, которая не меняется при различных вариантах использования системы. Единственная цель в изменении этой части системы - сделать ее лучьше, чем она есть. Но лучшее - враг хорошего. Более целесообразно применить усилия к тем задачам, которые еще не решены совсем, вместо того, что бы совершенствовать уже работающие участки.

В моей практие, в комплексе БАС , Open является весь функционал, построенный на SQL-процедурах. И Close - интерфейсный модуль. При этом один и тот же Bas.exe работает и для зарплаты, и для материального учета, и для CRM, и для ... Все можно решить путем изменения той Open-части, которая строится на средствах SQL.

Конечно, задавшись целью, можно создать более реактивный, более удобный интерфейсный Close-модуль. А можно просто взять существующий, и решить стоящую задачу, работая только средствами проектирования системы и программирования только на T-SQL. При этом доступны Open-процедуры, используемые при решении аналогичных задач. И при этом тратится минимум времени и денег на автоматизацию того или иного участка.

Den V. Kaftaev PVPПо моему, любая Open-Source система вегда имеет границу между Open и Close. И никогда не бывает абсолютно Open, т.е. с исходниками и инструментами для их обработки абсолютно всех используемых компонет.

Бред вещаете, г-н ПВП. Не путайте OpenSource и возможность посмотреть структуру вашей базы.БРЕД – это понятие относительное. Давайте представим разговор двух человек, один из которых супер эрудит, большой знаток в области, например, балета. А другой – бухарик, познания которого ограничиваются пивом, водкой и закуской, но очень самоуверенный тип, так как все остальные друзья-бухарики гораздо тупее его. Как Вы думаете, что ответит он на рассказ первого о действии балета на настроение зрителей? БРЕД – это будет самое корректное выражение.

Возможно, я не прав в понимании OpenSorce. Я представляю это буквально –«Открытые исходные тексты». Очевидно, что если мы имеем некоторую Prog.exe и никаких текстов, то это не OpenSorce.

Представим следующий уровень раскрытия текстов, например процедуру, состоящую из одной команды Exec ProcX . Вроде бы уже есть исходный текст, но нас смущает эта ProcX . Она то закрыта. Вывод – считаем что нет открытых текстов.
Увеличиваем степень открытости. Получаем текст процедуры ProcX , которая состоит из команды y=Sin(X) . Все – вроде бы все тексты открыты. Но кто то засомневается в том, как выволнена функция Sin(X) и захочет увидеть ее реализацию. Для него тогда имеющихся в наличии текстов не достаточно, что бы считать программу Prog.exe как OpenSource.

Поэтому OpenSource - это достаточно относительное состояние открытости, которое зависит от сетепени доверия к скрытым процедурам или фукнциям. А такого, что бы было открыто абсолютно все, (имхо) не бывает.