OA UserКт60 на 677160,
Кт60 на 677160,
Дт15 на 615600,
Дт19 на 61560.
...
Дт15-Кт60 на 615600,
Дт19-Кт60 на 61560.Второй вариант более предпочтителен не только с позиций возможности контроля корректности корреспонденций. Это только одно из преимуществ.

Теоретически можно вообще все проводки загнать в один супер-пупер-мега-документ "все проводки за квартал" (ну, просто представьте себе такое). С одной стороны, вроде бы, всё корретно. Обороты по счетам, сальдо на начало, сальдо на конец... Но что именно с чем именно корреспондировалось, какие финансовые потоки с каких счетов уходили и на какие приходили, не ясно. Самый главный недостаток варианта 1 - более ограниченные возможности аналитичности учета. Тривиальную "шахматку" по такому документу составить - невозможно!

При ведении учета вторым способом вы имеете возможность с помощью стандартных экранных просмотров и отчетов определить (то есть без траты сил на настройку дополнительных отчетов) построить не только шахматку, но сходу определить итоговые суммы оборотов по сложной совокупности корреспондирующих счетов с учетом их аналитических разрезов . Например, если по счету 90 ведется аналитический учет в разрезе продуктовых групп, а по счету 20 - в разрезе элементов затрат, то по корреспонденции Д90 (продуктовая группа=А) К20 (элемент затрат=материальные затраты) вы можете легко определить, какая часть материальных затрат в текущем периоде была отнесена в расходы в процессе оказания услуг. При ведении учета первым способом вам потребуется настраивать специальные отчеты, которые будут пытаться привязать обороты по одному счету к оборотам по другому "через документы", имеющие, возможно, разный характер, разную логику формирования (самую невообразимую логику имеет документ "бухгалтерская справка"). И, скорее всего, полноценный ответ в итоге получить не сможете, если используете вариант №1.

Дополнение.

Я привел пример с мега-супер-пупер документом, и он выглядит не очень убедительно, потому что в реальных системах проводки делают по документам "накладная", "акт", "платежное поручение" и т.д. По большинству из которых возникают отношения между корреспондирующими счетами один-ко-многим. В частности, вот в этом примере:
OA UserКт60 на 677160,
Дт15 на 615600,
Дт19 на 61560....на стороне "один" - счет 60, на стороне "многие" - счета 15 и 19. В таких ситуациях обычно можно легко разбить сумму на стороне "один" на компоненты, чтобы определить, какая именно часть этой суммы со счета 60 ушла на счет 15, а какая на счет 19. Для решения задачи построения той же самой "шахматки".

Однако, "редко но метко" могут возникать документы, у которых отношение между корреспондирующими счетами могут быть "многоступенчатыми" и гораздо более сложными. Например, приведенная выше схема проводок может быть дополнена проводкой по зачету НДС, причем не на всю сумму выделенного на счет 19, а лишь на часть (представьте себе, такое тоже бывает):
1. Кт60 на 677160,
2. Дт15 на 615600,
3. Дт19 на 61560
4. Кт19 на 20000
5. Дт68 на 20000
Несколько дебетов и несколько кредитов. В итоге с какого счета какая сумма переместилась на какой можно понять только вникнув в смысл этих проводок. То есть программа должна как-то "догадаться", что для проводки №5 корреспондирующим счетом является тот, который в проводке №4, а не тот, который в проводке №1.

Еще один пример. Имеется два субсчета 60 - на одном ведутся взаиморасчеты по услугам, на другом - за товар и материалы. Приходит накладная на товар, в которую поставщик включил транспортные услуги, оказанные им, как просто еще одну строчку в этой накладной. По документу нужно сделать проводки:
1. Кт60.1 1000 руб (общую сумма приходуемого товара)
2. Кт60.2 100 руб (сумма транспортных услуг)
3. Дт19 198 руб (сумма НДС с товара и услуг)
4. Дт41 600 руб (позиция 1 - товар)
5. Дт10 400 руб (позиция 2 - материал)
6. Дт44 100 руб (позиция 3 - транспортные услуги)

А теперь просто глядя на проводки попытайтесь определить, какая сумма НДС относится к товару, а какая - к услугам. Нужно опять вникнуть в смысл постфактум и попытаться в уме разбить 198 рублей НДС на некие части, о которых в первоисточнике никак не сказано, по каким правилам они должны быть разделены. Хорошо, если всё оприходованно по одной ставке 18% - в этом случае вы сможете решить эту задачу хотя бы вручную, пользуясь собственным интеллектом (которого у компьютера нет). А если ставки НДС на разные позиции документа разные - тогда как вы разобъете эту сумму? Вообще никак!
Точно так же весьма непросто ответить на вопрос, какая часть суммы по кредиту счета 60.1 прошла в корреспонденции со счетом 10, а какая - со счетом 41. Нет, если "проинтучить", то, конечно же, можно догадаться. Но собственно в первоисточнике информации вообще нигде и никаким образом четко не сказано, что дебет счета 44 - это кредит именно счета 60.2, а не 60.1. И точно таким же образом не сказано, что дебет счета 10 - это кредит счета 60.1, а не 60.2.

Если же изначально проводки были бы сделаны в таком варианте:
1. Д10 К60.1 400 руб
2. Д41 К60.1 600 руб
3. Д44 К60.2 100 руб
3. Д19 К60.1 180 руб
4. Д19 К60.2 18 руб
... то на все перечисленные выше вопросы ответ был бы легко получен. И, обратите внимание, количество записей во втором варианте меньше - 4 против 6 в первом. То есть, при более высокой аналитичности этот вид проводок еще и более лаконичен.