Infinity CreatorМнение - на Навижне IT воет. Может быть это следствие неудачных внедрений, может что-то еще.

А про 1С вообще свежая история. ...Гхм...
Навижн, 1С, XXX или YYY... Какая разница? Более 90% проблем при внедрении автоматизированных систем находится совсем не в инструментарии!

Понимаете? Прежде чем браться за решение проблемы, нужно понять ее ПРИЧИНЫ . И нужно убедиться, что причины поняты правильно. Те или иные программные продукты - всего лишь инструменты. Если кто-то линейкой пытается забить гвоздь, а у него не получается, то где находится проблема - в линейке, в гвозде, или в том, что находится между ними?

И даже наконец сообразив, что линейка - это инструмент для решения ДРУГИХ задач, и даже наконец выберя подходящий инструмент - молоток, никто не гарантирует, что пытающийся его применить, не угодит себе по пальцу.

Теперь представьте, что это произошло. Кто виноват? Молоток или тот, кто им взмахивал?

Далее появляется некий челочек-оптимизатор проблем, который начинает колдовать над молотком - приклеивать к нему всякие смягчающие резиновые бордюрчики, чтобы пальцам было не так больно, когда по ним треснут молотком.

Понимаете, для того, чтобы забить гвоздь, нужно бить молотком именно по гвоздю, а не по пальцам. И тогда смягчающие бордюрчики - не понадобятся. Более того, многократное и безболезненно попадание молотком с бордюрчиком по пальцам - не решает главной задачи! Даже 1000-кратный удар по пальцам не сдвинет с места собственно гвоздь.

Проблема - в другом! Не в том или ином инструменте, а в способе его использования. В компетенциях, опыте, умениях того, кто его применяет.

Любой достаточно масштабный айти-проект - это в наипервейшую очередь проект, связанный с решением организационных задач, и в третьестепенную очередь - технических. Нужно понять, по каким причинам информация задерживается или искажается на тех или иных границах между функциональными или организационными единицами. И принять организационное решение, которое устраняет причины этих явлений. Всё остальное, связанное с тем или иным софтом - отсилы 5% всех проблем, которые должны быть решены.

Вы берете эти 5%, ставите во главу угла, и пытаетесь найти потерянные ключи под тем фонарем только потому, что под ним - светло и всё видно. Но ведь реально нужно шарить именно в темноте - именно оттуда растут ноги самых существенных проблем.

Вы, специалист в области информационных технологий, именно Вы (а не кто-то другой) должны методично и акуратно исправлять искаженное представление сначала менеджеров, потом топ-менеджеров, потом супер-топ-менеджеров по поводу их заблуждений, что для решения всех проблем нужно всего лишь выбрать "правильную программу" (самая правильная программа - с большой красной кнопкой "выполнить всю работу и пойти домой").

Я достаточно долго работаю в одной орагнизации, и знаю, что именно эта проблема - самая-самая трудная. Труднее ее решения (ломки мозгов) вообще не существует никакой более существенной проблемы. Десятилетие я твердил о необходимости унификации НСИ - это не техническая, а организационная проблема! Каждый раз когда руководство начинало вникать в то, как ее требуется решать, оно наконец понимало, насколько эта проблема сложна по своей глубинной сути, и просто отмахивалось от нее. И каждый раз когда результаты ее НЕ-решения начинали вылазить на поверхность, возникал вопрос "наверное, у нас программа плохая", и каждый раз предлагалось подумать над "другими вариантами использования ПО".

И только после того, как уже попробовали три разных варианта самого разнообразного ПО, наконец перестали затыкать уши и отмахиваться как от назойливой мухи "что ты там говорил про унификацию НСИ?". Только набив множество своих собственных шишек, люди наконец соображают, что путь, который им кажется самым легким и быстрым, на самом деле это путь вникуда. А правильный путь требует именно ОРГАНИЗАЦИОННЫХ усилий. Огромных! Колоссальных! И никакие "волшебные палочки", даже в форме системного блока с монитором - не помогут.

Само слово "автоматизация" содержит в себе огромный подвох. История развития IT-отрасли способствовала сложившимся шаблонам восприятия этого слова. Совсем еще недавняя история IT-отрасли была связана с автоматизацией рутинных операций. Считали длииииииные колонки цифр - сначала на счетах, потом на калькуляторе, потом на компьютере - о как быстро, оказывается, "автоматизация" - это когда не нужно сидеть часами и днями и складывать длинные колонки цифр, а они складываются сами буквально за секунду. И вот такое понимание этого слова сыграло с ним злую шутку.

Сегодня рутинные операции уже все, как правило, автоматизированы. И все остальные возможности повышения качества информации, селективности, надежности, скорости ее получения, связаны отнюдь не с рутинными операциями. Путь к дальнейшему повышению эффективности сделал очень крутой поворот, который почти никто не заметил. И все, кто не заметил, продолжают идти прямо и падают в пропасть. Вы, как айти-специалист, должны это понимать гораздо лучше и раньше ваших руководителей.

Дальше айти-область перестает давать отдачу просто за счет быстрого сложения. Дальше она превращается в инструментарий РЕИНЖИНИРИНГА бизнес-процессов, организационных изменений. Причем, значение его просто бабах - и рухнуло! В десятки раз! Сейчас нужно уметь шевелить мозгой именно в плане выявления противоречий между...
... между финансистами и бухгалтерами
... между бухгалтерами и конструкторами
... между конструкторами и снабженцами
... между маркетингом и сбытом
... и т.д. и т.п. (список можно продолжать очень долго и нудно, подробно останавливаясь на каждом из них)
Это противоречия не только техноологические, но и противоречия организационные, очень глубокие, завязанные на ИНТЕРЕСЫ тех или иных работников.

Ну вот скажите, какой код нужно написать в программе, чтобы сотрудники одного подразделения ЗАХОТЕЛИ вводить в систему информацию (и притом - корректно!), которой они не пользуются, и в которой заинтересованы совсем другие участники бизнеса? В особенности, если статус тех, для кого она нужна, ниже чем их собственный?

Подумайте как следует, чем Вы занимаетесь. Вы, будучи специалистом в IT, вводите в заблуждение тех, кто к вам, как к специалисту, прислушивается. Вы обещаете им одну простую красную кнопку с надписью... Волшебную палочку... Самое же печальное во всём этом, что Вы и сами верите в то, что говорите. Вы акцентируете внимание на "плохости" и "хорошести" программного обеспечения, хотя это проблема вообще бог знает какого уровня неважности.

Вот представьте, что Ваша задача дома - забить гвоздь. Что бы Вы сказали тому, кто предложил бы Вам для ее решения сесть за проектирование нового супер-пупер-молотка?