Добрый день!
Хотелось бы поднять тему обсуждения систем "по требованию" (on-demand).
На мой взгляд эти системы имеют большой потенциал, который в нашей стране недооценён. На западе по разным оценкам до 20% компаний используют такие системы, а у нас единицы.
И так я вижу следующие плюсы:
1. Предприятию нет необходимости в наличии штата ИТ специалистов для поддержания корпоративной системы, а так же парка серверов.
2. Прогнозируемые затраты на ИТ.
3. Высокий уровень защиты.
4. Удалённые подразделения работают напрямик с системой, следовательно не нужна консолидация данных.
5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.
Минусы:
1. Есть класс предприятий, которым технологически нельзя ставить такие системы (например, ВПК)
2. Мало консалтинговых компаний, продвигающие данные системы. Вопрос - почему? Нет спроса или считаю направление не перспективным? А может это большой плюс для ряда консалтинговых компаний, которые первые выйдут на пустой рынок.

Какие еще есть плюсы и минусы? Или кто не согласен с моими доводами?

iscrafm 0xy9en 3. Высокий уровень защиты.
как это стыкуется с хранением корпоративных данных на чужих серверах?
0xy9en
5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.

какие технологии Вы имеете ввиду?

Что касается защиты, то хранение информации на серверах дата-центров надежнее на порядки чем хранить сервер под столом, т.к.
1) дата-центры тратят бешеные деньги на защиту от всевозможных угроз.
2) обладают серьезными специалистами, чего не позволит себе обычная компания.

Что касается новых технологий, то речь идет о том что системы относительно новые, спроектированы с нуля. Все таки за 20-30 лет много чего изменилось, а как раз существующие популярные на сегодня системы SAP, OeBS, ... проектировались в те времена.

Сергей Васкецов 0xy9enЧто касается новых технологий, то речь идет о том что системы относительно новые, спроектированы с нуля. Все таки за 20-30 лет много чего изменилось, а как раз существующие популярные на сегодня системы SAP, OeBS, ... проектировались в те времена.
Наш пример. Подобная "перепроектировка" системы была в начале этого века (много чего выкинули, переделали и добавили). Через год-два, если буду заниматься ей же, надо будет снова оценить необходимость повторения такой операции (многие улучшизмы видны уже давно, осталось набрать критическую массу, чтобы это имело смысл). То есть, раз в чуть меньше 10 лет получается.
Да, только раз в 10 лет не все это могут себе позволить. Точнее сказать могут позволить компании с небольшим количеством клиентов. Вот тот-же SAP все навешивает на ядро 30 летней давности. Microsoft предпочитает развивать купленные системы аналогично, хотя по началу собирались взять все лучшее и написать с нуля.

sopromat 0xy9en1. Предприятию нет необходимости в наличии штата ИТ специалистов для поддержания корпоративной системы, а так же парка серверов. но и нет гибкости
0xy9en2. Прогнозируемые затраты на ИТ. и, как правило, они очень не хилые
например, здесь SAP предлагает 150 баксов в месяц на одно рабочее место. Если 100 рабочих мест, то 15000 в месяц.
0xy9en3. Высокий уровень защиты. от кого? :)
0xy9en4. Удалённые подразделения работают напрямик с системой, следовательно не нужна консолидация данных. это не является отличительным свойством on-demand
0xy9en5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.огласите весь список новых технологий, пжлста...
0xy9en1. Есть класс предприятий, которым технологически нельзя ставить такие системы (например, ВПК)
0xy9en2. Мало консалтинговых компаний, продвигающие данные системы. Вопрос - почему? Нет спроса или считаю направление не перспективным? А может это большой плюс для ряда консалтинговых компаний, которые первые выйдут на пустой рынок. По-моему, on-demand как раз подразумевает отсутствие всяких консалтеров.
Почему нет гибкости? Данного рода системы очень гибкие в плане кастомизации.
15000 в месяц - это разве много? А сколько компания сейчас тратит на ИТ подразделение? А если еще поддерживать уровень своих ИТ специалистов на серьёзном уровне, то прибавьте сюда стоимость различных курсов и сертификаций. Конечно если держать в ИТ одних студентов, то получится дешевле, но и уровень поддержки будет того стоить.
В 5м пункте главное не какие технологии используются, а то что нет хвоста старых.

Сергей Васкецов 0xy9enТочнее сказать могут позволить компании с небольшим количеством клиентов
Подозреваю, проблема в другом. Необходимо а) понимать необходимость этого и б) грамотно выполнить миграцию. Если пропиарить а) и партнеры выполнят за деньги б) - причин не делать этого нет даже у SAP-а. Просто SAP-ы считают, что им это не надо.
Этот вопрос обсуждается в теме "Чужой опыт". Здесь же все таки хотелось обсудить on-demand системы.

sopromat По-моему, on-demand как раз подразумевает отсутствие всяких консалтеров.
Кто такое вам сказал?
Управленческий консалтинг нужен для выстраивание новых бизнес-процессов.
ИТ консалтинг нужен для кастомизации системы под компанию. Эти системы как и большинство других строятся из принципа 80/20. 80% бизнес-процессов уже настроено, а 20% донастраивается под конкретное предприятие.
Поэтому консалтинг здесь нужен как и везде.

СергейТТТДа, тема интересная
насчет плюсов-минусов не совсем согласен

Консолидация не отменяется, теперь она ложится на плечи провайдера )
Хотя может оплачиваться заказчиком частично.

Использование новых технологий - тоже не факт.
Провайдеру таких услуг как раз не захочется рисковать системами клиентов, лучше использовать проверенные технологии.

То что пока мало компаний, продающий такие услуги - согласен, но думаю будет больше ))

Вообще, если под on-demand понимать не новомодные технологии (SOA), а экономическую составляющую (оплата только за используемые сервисы), то многие системы готовы для использования провайдерами - клиент ставит тонкие клиенты, провайдер организует поддержку пользователей, само ПО (сервер приложений, СУБД) провайдер хостит в своем ЦОД-е или у специализированного провайдера.
Консолидации действительно нет, т.к. любой пользователь из любого подразделения через интернет работает с одной и той же системой. А в общепринятых системах пользователь работает с локальной базой, которая потом синхронизируется с "основной" или вынужден работать через терминал.
Что касается новомодных технологий, то с точки зрения заказчика вы правы. А вот с точки зрения поставщика услуг, возникают сложности. Сегодняшние on-demand системы проектировались изначально с тем чтобы провайдерам было их легче сопровождать, а следовательно это отразится на стоимость услуг заказчикам.

iscrafm
Мы тоже проектировали систему с подобной целью. Означает ли это, что она становится он-деманд, хотя услуги датацентра при этом мы не предлагаем?
Нет не означает. И если вы говорите о системе с одноименным названием вашего ника, то я уверен на сто процентов что изначально вы с такой целью не проектировали. Сомневаюсь что легко централизованно управлять вашей системой скажем тысяч на 30-100 заказчиков (не пользователей!). Чего стоит только обновить систему.

iscrafmНа критически важных задачах простой стоит дорого, а связь это такая вещь...
Тоже можно сказать и об электричестве, но компании же в большей своей части не ставят себе бод боком собственные электростанции.
Соглашусь с тем что уровень услуги провайдера должен быть высоким, но на дворе 21 век и это для большинства компаний доступно и дешево.

СергейТТТПотом, заказчикам и провайдерам придется вместе перестроить "мозги"
- за что в итоге будет платить заказчик - за кол-во пользователей, за объекты в системе, за объем данных, за решенное кол-во запросов поддержки, за какие-то параметры бизнес-процессов ?
Body-shopping мы сразу к on-demand не относим ))

И у провайдера должна быть модель ценообразования, которая учитывает все эти факторы и не дает ему остаться без штанов.
Обычно заказчик платит за следующее:
1) Ежегодные платежи:
1.1 Общий доступ к системе 1-10 тыс. $
1.2 За каждую пользовательскую лицензию 50 - 200$
2) Разовые платежи:
2.1 Консалтинг при внедрении системы
2.2 Консалтинг при необходимости изменения или добавлении БП.
Обновление системы, "горячая" линия обычно входит в стоимость пункта 1.1

СергейТТТ 0xy9en Сомневаюсь что легко централизованно управлять вашей системой скажем тысяч на 30-100 заказчиков (не пользователей!). Чего стоит только обновить систему.

30 тысяч заказчиков в одной (пусть и централизованной) системе ? Порядок нереальный как технически, так и по бизнесу.
В том то вся и прелесть. Посмотрите на количество заказчиков у лидеров таких систем: NetSuite и SalesForce.com