АБДа и вообще вполне можно все на свете запихать в таблицы базы данных, а то и в плоские файлы. Но это все poorman's solutions. На мой взгляд, процесс - это самостоятельная сущность, без ущерба не сводимая ни к алгоритмам, ни к данным, ни к документам. Вот данные тоже можно в принципе не отделять от алгоритмов - но нет, мы понимаем, что лучше иметь отдельный класс системного программного обеспечения - DBMS. То же справедливо и по отношению к BPMS.


Уважаемый АБ, а вы не могли бы поподробнее объяснить почему реализация БП на таблицах это "poorman's solution"? Я тут просто имел дело с одной системой, которая делает хранит и само
определение бизнес процесса и его состояние как реляционные таблицы и, вобщем, ничего
плохого сказать не могу. Только явный плюс в том, что можно строить связанные SQL запросы и
по таблицам БП и по таблицам legacy системы. Так в чем же минусы?

GaryaМожно, конечно, разобраться, при желании. Но если БП имеет сложную схему и, не дай бог, что-то пошло не так, то каким именно образом управление оказалось на конкретной операции, в следствии какой непредвиденной комбинации каких параметров, произошедших двадцать шагов назад, по реляционным таблицам разобраться очень сложно.

А если имеется визуалная программа которая сама лезет в базу и представляет это всё в удобоваримом виде? (стрелочек и квадратиков)

GaryaВо-первых, подобная программа должна быть чересчур интеллектуальной, чтобы получаемые ею схемы выглядели удобно для восприятия
Я имел ввиду что саму схему тоже изначально задаёт человек в той же визуальной программе,
а программа заполняет БД. Соответственно и при мониторинге будет видна та же
составленная человеком диаграмма.


WJ
необходимо добавить новую сущность (к примеру, новый вид активити

Думаю что технически на базе данных это будет разруливаться добавлением
допонительной таблицы описывающей атрибуты нового состояния и
добавлением новоой записи в таблицу типов состояний, что, на мой вгляд,
достаточно просто.

WJИ что? Менять схему БД, описывать поведение... это резать по-живому.
Это для меня не очевидно. В данном случае даже речь не идет об изменении, а
только о добавлении новых таблиц. Почему это так сложно?

WJВообще интересная позиция: наконец-то появился новый тип софта, который не скован рамками привычных программных ограничений... и тут же находятся желающие, пытающиеся втиснуть его во что-нибудь, что поддается субъективному восприятию:(
Я не против инноваций. Просто хочу разобраться.

GaryaИли Вы предлагаете сделать сразу два вида отображения - табличное и графическое? Если два, то идея, ПМСМ, довольно неплохая. Для статистического анализа можно будет грузить табличное представление, а для мониторинга исполняемых процессов графическое.

Да я это и имел ввиду. А как это организовано, например в Unify? Может быть Вы могли бы привести и примеры других продуктов в данном контексте? Какие виды отображений они используют?