ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.60     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
25 сообщений из 228, страница 2 из 10
  2  все
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33970982
Roman Brunets
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Roman Brunets
Участник
mazzy пишет:
> Каталог Яндекса - многоуровневый справочник?

По сути, да.

> Должен ли пользователь выбирать сначала первую группу, затем вторую,
> третью и так далее, чтобы добраться до нужного ему элемента?

Нет. Это совершенно не обязательно.

> Т.е. должен ли пользователь делать выбор именно в этом предопределенном
> порядке?

Нет.

> Если может, то чем такая "многоуровневость" отличается от обычной
> фильтрации по произвольным полям в плоской реляционной таблице?

Тем, что возможно построение нескольких "деревьев" (точнее сказать
графов). Вернемся к яндексу. Почему это все-таки многоуровневый
справочник. Потому что сайт может быть отнесен к нескольким категориям.
Например, в новости и поисковые системы. Как в одно поле (категория) вы
запихнете два значения? А как потом фильтровать?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
...
Рейтинг: 0 / 0
07.09.2006, 14:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33972555
Кадыков Михаил
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Кадыков Михаил
Гость
mazzy
Значит Кадыков Михаил, думал, что одноуровневые списки остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах... Обсудим?
Обсудим!
Я извиняюсь, но речь в статье шла именно о справочнике продуктов. И именно этот справочник я и имел в виду...
Конечно, все зависит от назначения списка... Наверно, не имеет смысла абсолютно все списки делать иерархическими... Но, как-то так уже сложилось, что справочник номенклатуры товаров, должен быть многоуровневым во всех вариантах. И для поиска и для выбора, и, уж тем более, для аналитики! Это оправдано с точки зрения практического применения. Исключение составляют случаи, когда в этом справочнике с десяток позиций... Если позиций хотя бы несколько сотен, то даже поиск становится затруднительным...

Что же касается приведенного в статье случая, то еще раз повторю... это явная "плюха" разработчиков, которую предлагается исправить через одно место...
...
Рейтинг: 0 / 0
07.09.2006, 22:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33972567
Кадыков Михаил
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Кадыков Михаил
Гость
Так как речь изначально шла именно о CRM продукте от Microsoft, могу рассказать, как построена классификация в Monitor CRM (кстати, аналогичные механизмы сейчас используются в большинстве отечественных CRM-систем).

Есть два основных вида классификации - "последовательная" и "параллельная".
Последовательная - это те же самые иерархические группы, типа "Мебель-Корпусная-Шкафы-Трехстворчатые". При этом, для списка может быть создано сколько угодно классификаций! Продавцы пользуются одной, логистики другой, производственники третьей и т.п. Т.е. каждая позиция может иметь отношение к разным группам, в зависимости от выбранной классификации.
Параллельная - по признакам. Иногда бывает, что "древовидная" структура не подходит. Например, если есть такие параметры, как "цвет", "размер", "материал" и пр., то не имеет смысла строить в списке иерархию по ним. Они одного уровня и работать с ними приходится параллельно.

Оба принципа классификации можно использовать во всех частях программы.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.09.2006, 23:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33972576
Проба сил№
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Проба сил№
Участник
mazzyЧто значит отказ от дерева?
Значит ли это отказ от многоуровневого справочника?

Если вернуться к исходному посту Кадыкова Михаила.
одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах ? Все зависит от задачи! Иногда стоит и отказаться, к примеру ради простоты.
У вас есть рабочий стол. На нем вы храните ярлыки, часть из них является одноуровневыми!!! и ничего страшного...
Да... и в DOS-овских системах был Нортон командер...
...
Рейтинг: 0 / 0
07.09.2006, 23:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973412
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
iscrafmсамый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает
да ну?!

Преположим, у вас многопользовательская система ;)
Один пользователь завел в свой индивидуальный каталог новый элемент.
Как другой пользователь найдет этот элемент?

Вернемся к исходным определениям.
Зачем нужна многоуровневость?
Для:
1. быстрого поиска
2. группировок в отчетах
все. По-моему других пунктов нет.

Группировки в отчетах еще не обсуждались.
Поговорим о первом пункте.

Итак, какой быстрый поиск будет, если каталоги будут индивидуальными? ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 11:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973422
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Roman BrunetsВернемся к яндексу. Почему это все-таки многоуровневый
справочник. Потому что ...
Но ведь элементы показываются в плоском виде.
Вы там дерево или граф видите?

Так что такое многоуровневый справочник?
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 12:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973434
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Кадыков МихаилНо, как-то так уже сложилось, что справочник номенклатуры товаров, должен быть многоуровневым...
Можно я вас спрошу как автора исходного высказывания?
1. Что такое "многоуровневый справочник" в вашем понимании?
2. Каталог Яндекса является многоуровневым справочником по вашему мнению?
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 12:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973496
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
mazzy iscrafmсамый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает
да ну?!

Преположим, у вас многопользовательская система ;)

У нас все системы многопользовательские.

mazzy
Один пользователь завел в свой индивидуальный каталог новый элемент.
Как другой пользователь найдет этот элемент?

У нас такие позиции показываются, 1) естественно в списке 2) в папке Новые (Прочие) каталога. У Вас проблемы с этим?

mazzy
Итак, какой быстрый поиск будет, если каталоги будут индивидуальными? ;)
Ответ напрашивается сам собой - быстрым. Нужно посмотреть наличие холодильников Whirpool на складе, шелкаем на папку Холодильники/Whirpool. Т.к. каталог индивидуальный, то человек без дополнительного напрягания мозгов знает куда щелкнуть. Все как бы.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 12:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973516
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
mazzy Roman BrunetsВернемся к яндексу. Почему это все-таки многоуровневый
справочник. Потому что ...
Но ведь элементы показываются в плоском виде.
Вы там дерево или граф видите?

У меня "Проводник" в XP показывает дерево. А "Мой компьтер" - только текущий уровень. При выборе стиля отображения структура данных не изменяется.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 12:19
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973520
Roman Brunets
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Roman Brunets
Участник
mazzy пишет:
> Но ведь элементы показываются в плоском виде.

И что? Какая разници КАК показываются элементы?

> Вы там дерево или граф видите?

Да.

> Так что такое многоуровневый справочник?

Многоуровневый справочник это справочник, который может быть представлен
в виде дерева или графа. Именно МОЖЕТ, а не должен.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 12:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973802
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
iscrafm mazzy Roman BrunetsВернемся к яндексу. Почему это все-таки многоуровневый
справочник. Потому что ...
Но ведь элементы показываются в плоском виде.
Вы там дерево или граф видите?

У меня "Проводник" в XP показывает дерево. А "Мой компьтер" - только текущий уровень. При выборе стиля отображения структура данных не изменяется.
Угу. Продолжаем.
Но ведь Яндекс принципиально не позволяет показать дерево.
Является ли он многоуровневым?

Я чего добиваюсь?
Что такое многоуровневый справочник?
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 13:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33973810
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Roman Brunets
mazzy пишет:
> Но ведь элементы показываются в плоском виде.

И что? Какая разници КАК показываются элементы?
А можно у вас попросить ответа на этот вопрос?
Есть ли разница?

Дело в том, что я ответ для себя сформулировал уже давно.
Очень хотел бы услышать мнения других по этому вопросу.

Roman Brunets
> Так что такое многоуровневый справочник?

Многоуровневый справочник это справочник, который может быть представлен
в виде дерева или графа. Именно МОЖЕТ, а не должен.
Спасибо.
Хорошее начало.

Можно следующий вопрос?
Как определить, что справочник может быть представлен в виде дерева или графа (особенно когда такое представление не показано явно)? ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 13:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974039
andbary
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andbary
Участник
iscrafmсамый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает Согласен! Одно время я имел в системе два представления справочника в виде дерева и в плоском виде.
С течением времени пользователи отказались от дерева, предпочитая самостоятельно настраивать плоские справочники. Хотя ради пары очень привыкших пользователей пришлось поддерживать и то и то...
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 13:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974249
вадя
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
вадя
Участник
внесу свою лепту:
при работе с клиентами
одни просят "мне мыла , кусок 90г"
другие "мне мыла, открытого 90-100г"
третьи "мне мыло туалетное"
и таких "классификаций" множество
как их формализовать? по весу? или еще как?
а если для первого клиента нет , можно ведь предложить и 100г кусок
а отличаться будут производителем
как быть оператору ? ползать по дереву? какому дереву.

у меня работаю со списком, причем набирают комбинацию символов из названия любую : "мыл откр 90" программа парсит эту строку и собирает по формуле Like(*мыл*) & like(*откр*) & ...
и выводит список с нужными параметрами. список содержит не много записай, и из него глазами просто выбирать проще чем из дерева.

скорость выбора афигительная.
вязи за основу реальную ситуацию и применили её к 1с , оператор не смог закончить - сказал возитесь с 1с сами.. слишком долго, потребовалось в несколько зар больше времени..
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 14:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974313
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
iscrafmсамый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает

Поддерживаю. Далее назначаем ответственных за ведение каталогов, выделяем интерфейсно новые (пока не разнесенные по каталогам) позиции и вуаля!
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 14:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974606
Roman Brunets
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Roman Brunets
Участник
mazzy пишет:
> > Но ведь элементы показываются в плоском виде.
>
> И что? Какая разници КАК показываются элементы?
>
> А можно у вас попросить ответа на этот вопрос?
> Есть ли разница?

Скажем так. Для справочника -- нет.

> Roman Brunets
>
> > Так что такое многоуровневый справочник?
>
> Многоуровневый справочник это справочник, который может быть представлен
> в виде дерева или графа. Именно МОЖЕТ, а не должен.
>
> Спасибо.
> Хорошее начало.
>
> Можно следующий вопрос?
> Как определить, что справочник может быть представлен в виде дерева или
> графа (особенно когда такое представление не показано явно)? ;)

Любой справочник может быть представлен в виде дерева(ьев) или
графа(ов), если функционал системы позволяет это сделать.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 15:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974782
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
mazzyТема выделена отсюда.

думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах

Предлагаю обсудить.
Кадыков Михаил, не расскажете, почему вы так думали?

Итак, одноуровненвые справочники - хорошо это или плохо?

Когда у Вас активная номенклатура более полумилиона позиций построение деревьев занимает очеь много ресурсов. А несбалансированные иерархии в ОLAP (MS) практически не строятся.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 16:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974809
-lesha-
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
-lesha-
Гость
mazzy
...
Вернемся к исходным определениям.
Зачем нужна многоуровневость?
Для:
1. быстрого поиска
2. группировок в отчетах
все. По-моему других пунктов нет.
...

3. Когда надо подобрать наиболее точный признак т.е ты заранее не знаешь конкретную позицию. Интерфейсное решение типа дерево или wizard, заставляет тебя искать в нужном направлении.
Пример: при вводе сумы в финансовую систему, аналитик должен выбрать аналитику доходов и затрат, причем справочник со временем наполняется и иногда выбор субъективный:
...
\Затраты на персонал
\Административные затраты
\-\Затраты деятельности
\-\-\Аренда офисных помещений
\-\-\Уборка помещений
\-\-\Амортизация
....
\-\Коммуникации
\-\-\Мобильная связь
\-\-\Интернет
...
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 16:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33974980
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
ФлеймерКогда у Вас активная номенклатура более полумилиона позиций построение деревьев занимает очеь много ресурсов. А несбалансированные иерархии в ОLAP (MS) практически не строятся.
Так именно по этому и списки и навигаторы физически разделены.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 17:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975346
Кадыков Михаил
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Кадыков Михаил
Гость
mazzy Кадыков МихаилНо, как-то так уже сложилось, что справочник номенклатуры товаров, должен быть многоуровневым...
Можно я вас спрошу как автора исходного высказывания?
1. Что такое "многоуровневый справочник" в вашем понимании?
2. Каталог Яндекса является многоуровневым справочником по вашему мнению?
Извиняюсь, был неточен... Речь идет не о "многоуровневых справочниках", а о "многоуровневых группах" (см. тему), т.е. о многоуровневой классификации справочника!
А причем тут каталог Яндекса, если речь шла о классификации номенклатурного справочника? ИМХО, флуд!
iscrafm
самый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает
Полностью согласен!
Мало того, именно так сейчас и делается в большинстве нормальных систем! Назвать это можно по-разному, но суть именно такая! (Замечу только, что структура этих каталогов, должна быть иерархическая!)
Пользователь, в пределах своих полномочий, может создавать любые классификациии, так, как это ему удобно для работы.
Но, уж если он их может создавать, то должен иметь возможность их использовать в любом модуле программы!
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 20:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975371
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
Да Михаил, конечно иерархическая. Во всем этом правда есть один недостаток - таблица ссылок требует дополнительного места в БД. Но при разумном подходе это можно минимизировать. Например хранить не прямые привязки, а условия отбора. Идентификатор объекта списка - частный случай условия отбора. Это также решает вопрос автоматического добавления новых записей в соответствующие разделы каталога. В инсталляторах давно такая техника применяется.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.09.2006, 20:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975655
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
СисойПоддерживаю. Далее назначаем ответственных за ведение каталогов, выделяем интерфейсно новые (пока не разнесенные по каталогам) позиции и вуаля!
И где пользователь должен искать элемент?
Сначала в одном каталоге, потом в другом, а потом в неразнесенных по каталогам позициях?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.09.2006, 09:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975657
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Кадыков Михаил mazzy Кадыков МихаилНо, как-то так уже сложилось, что справочник номенклатуры товаров, должен быть многоуровневым...
Можно я вас спрошу как автора исходного высказывания?
1. Что такое "многоуровневый справочник" в вашем понимании?
2. Каталог Яндекса является многоуровневым справочником по вашему мнению?
Извиняюсь, был неточен... Речь идет не о "многоуровневых справочниках", а о "многоуровневых группах" (см. тему), т.е. о многоуровневой классификации справочника!
А причем тут каталог Яндекса, если речь шла о классификации номенклатурного справочника? ИМХО, флуд!
Значит вы специально отделили группы от элементов?
Т.е. вы не допускаете случая когда элементы и группы хранятся в одной таблице?
Ок.

Значит, не видите "причем тут каталог Яндекса"?
Ок. Понял.

Жаль, а это и есть попытка представить пользователю быстрый доступ к нескольким миллионам элементов...
Причем реализация доступна всем участникам обсуждения. Если не обсуждать каталог Яндекса (или другого поисковика), то придется рассуждать на пальцах... :(

На следующем этапе я хотел было привести пример http://del.icio.us/
Но похоже, не буду.

Кадыков Михаил iscrafm
самый разумный выход, на мой взгляд: плоский справочник + возможность для пользователя настраивать индивидуальные каталоги. Никого и не в чем не ограничивает
Полностью согласен!
Мало того, именно так сейчас и делается в большинстве нормальных систем! Назвать это можно по-разному, но суть именно такая! (Замечу только, что структура этих каталогов, должна быть иерархическая!)
Пользователь, в пределах своих полномочий, может создавать любые классификациии, так, как это ему удобно для работы.
Но, уж если он их может создавать, то должен иметь возможность их использовать в любом модуле программы!
Ну почему вы постоянно говорите про однопользовательскую систему?
Система многопользовательская.

Если один пользователь добавит элемент в какую-то новую классификацию, то как другой найдет этот элемент в "любых созданных классификациях"?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.09.2006, 09:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975711
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
mazzy СисойПоддерживаю. Далее назначаем ответственных за ведение каталогов, выделяем интерфейсно новые (пока не разнесенные по каталогам) позиции и вуаля!
И где пользователь должен искать элемент?
Сначала в одном каталоге, потом в другом, а потом в неразнесенных по каталогам позициях?

Для пользователя из рабочей группы "Закупка" нового элемента, введенного технологами, в его классификации не существует. И это нормально. Прежде чем начинать поиск, классифицируй все новые позиции, имеющие статус "могут закупаться". Пусть они высвечиваются красным цветом в корне дерева.
Так мы пришли к тому, что вхождение элемента в классификацию может зависеть от атрибутов и характеристик элемента. Т.е. для каждой новой классификации можно предварительно задать условие отбора. И тогда готовая продукция и полуфабрикаты не будут интересовать закупщиков (если изначально было принято решение об их производстве только на своей площадке).

Других вариантов не существует. Разве что выделить добавление элемента в отдельный бизнес-процесс с согласованием вхождения в каждую из классификаций. Но это уже перебор.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.09.2006, 11:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
    #33975763
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
mazzyЖаль, а это и есть попытка представить пользователю быстрый доступ к нескольким миллионам элементов...
Причем реализация доступна всем участникам обсуждения. Если не обсуждать каталог Яндекса (или другого поисковика), то придется рассуждать на пальцах... :(

mazzy, просто у этих большинства участников подобные вещи и не в одном варианте давно реализованы, имхо. Не знаю как для других участников обсуждения столь животрепещущей темы, но для меня этот вопрос лет 10 точно не стоит. Я Вам и сказал в самом начале - пытаетесь толочь воду в ступе.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.09.2006, 13:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 228, страница 2 из 10
  2  все
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / думал, что одноуровневые группы остались где-то в начале 90-х в DOS-овских системах
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]