Yulka...в задаче расцеховки кто решение принимает производить/закупать и как ? Невыполнимость планов?Это вопрос непростой даже для ERP. Лично я никогда с расцеховкой не сталкивался, в смысле не автоматизировал эти процессы, но знаю, что на этом этапе очень часто присутствует субъективизм. К примеру, если крупное машиностроительное предприятие вместо того, чтобы изготовить у себя некоторую оснастку (набор штампов), требуемую для изготовления основной продукции, делает заказ другому соисполнителю, то этот соисполнитель, как правило, бывает "благодарен" в пределах 5% от общей стоимости заказа.
Ясно, что вопрос с расцеховкой - ворос неформальный, MRP-II - отдыхает. :)

Сахават ЮсифовВопрос сязан как раз с MPS (директивными сроками выпуска). Можно дать четкие рекомендации(приказы) - сделать или купить (в пределах допустимых цен).MPS (Master Production Schedule) - укрупненный технико-экономический план - это, действительно, стратегический план производства. Только рекомендации, почему следует отдать заказ "налево", а не изготавливать самим, продиктован в большей степени субъективизмом. Когда спрашиваешь: "А почему вы не стали изготваливать эту оснастку?" - отвечают: "Мы же не можем успеть ее сделать за 2 месяца..." (это при недогруженном то инструментальном производстве!) "... а этот исполнитель обещает сделать все за 30 дней". И все соглашаются, хотя сами прекрасно знают, что цикл механообработки только пуансона для такого штампа (см. техпроцесс) составляет 3 месяца. Ясно, что испонитель неминуемо затянет обещанные сроки, но зато все остаются довольными.
Сахават, нюансы при решении MPS-задачи: изготавливать/заказывать на стороне - это, наряду с неучтенной частью НЗП (напомню дискуссию http://www.erpforum.ru/forum/display_message.asp?mid=31791 сообщение от 28.06.05 18:51), - серьезный источник "добавленной ценности" для топменеджмента предприятия. Причем совершенно безразлично, имеется ли на этом предприятии ERP или нет. :)

Сахават ЮсифовЕще интересный вопрос (для меня, во всяком случае).
Как хранить спецификацию модификаций?
1. Одуровневое хранения и сборка по требованию.
2. Хранение в собранном многоуровневом виде.
Зачем ломать голову над тем, как хранить спецификацию. В базах ERP систем, например, Вас и не спрашивают: там истинная структура БД - терра инкогнита. Это только программеры, которые сами не писали конверторы для внесения технологических данных или данных по спецификациям в ERP (даже с использованием встроенных сеансов обмена), думают, что анонсированные в документации поля таблиц с явно ключевыми (индексированными) полями дают достаточную инормацию для всего процесса. Ха-ха-ха! Связность индексных полей и подчиненность таблиц (есть и такие НЕДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ таблицы, которые самостоятельно заполняются по умолчанию при внесении записи через интерфейс ERP), - вот тот айсберг, который способен потопить любой "Титаник". :(
Сахават, в технологических процессах механообработки и сборки "дерево" все-равно переводится на двухуровневый вид. Но сама по себе древовидная структура, описывающая состав изделия, важна для оперативного планирования (составления производственных расписаний) в момент изготовления последнего.

А как модели работают при планировании? Алгоритм должен уметь получить из моделей все возможные варианты/подварианты и их сравнить их или уже в модели заложены правила, позволяющие выбрать единственный вариант?Алгоритм не может перебирать все возможные варианты при решении задач планирования. Это слишком трудоемкая процедура. :(

Yulka...но для деревьев по спецификациям это можно сделать, так как они редко меняются (не тогда, когда непосредственно планируется).Планиуются не деревья или отдельные элемены (записи) в спецификации, а технологические операции, которые в строгой последовательности (предписанной техпроцессом) связаны с каждой записью в спецификации. Напомню, что каждая запись в спецификации - это деталь либо сборочная единица (ДСЕ).
Проблема NP-трудности задачи составления производственного расписания для N станков, способных выполнять по крайней мере 2 альтернативных операции, в общем случае, имеет алгоритмическую трудоемкость именно 2^N. Оцените:
2^2 = 4
2^10 = 1024
....
2^32 = 4294967296,
2^40 = 1099511627776,
2^50 = 1125899906842624 - 1 трилиард 125 триллионов 899 миллиардов!

Нетрудно подсчитать, что программа
n:=1; repeat n:=n+1; until n=2^50;
будучи реализованной на суперкомьютере с быстродействием в 100 миллионов операций в секунду, будет вычисляться непрерывно почти 36 лет!

Полный перебор вариантов при решении задач оперативного планирования недопустим :(

Не так уж легко и отсекается, если есть несколько критериев составления расписания. :)