Dorosh,
Я не про 1С-овский псевдоязык.
Я про реальный скрипт запросов, который соответствует всевдозапросу, что идет в БД MS SQL. Обычно запускают профайлер на БД и там видна вся картина.

Я с этим и не спорю, но к сожалению, чаще у меня складывалось, что бухгалтерам реально лень,
либо квалификации не хватает.

У заказчика еще не 8. Я пока думаю по лицензиям, чтобы дешево и сердито.
Но судя по первичке файловая БД 10-20ГБ не потянет для начала для нормальной работы, поэтому и смотрю в сторону 3-х звенки.
Я надеюсь хоть сервер 1с будет процессы параллелить или нургалиев так и не открыл для себя чудо concurrency.
А вы уверенны, что 1С просто заменяет имена с ижицы на освященную латинницу?
Я выше писал, что делал профиль запроса в 7-й , это просто ахтунг, в скрипте набор курсоров, отдельные запросы, на 2 листа скрипт.

Ничего хитрого профайл и в африке профайл, только честный sql без 1с-прослойки. RLS мне не нужен, он и в СУБД недешев, а уж
в 1С то и подавно наверно верные нургалиевцы начудили.
А можно про иерархию, которой нет в SQL, но есть в 1С поподробнее?
Я потому и просил профайл чего-нибудь комбинированного с фильтрами,отборами и разными документами, просто с трудом верится, что все работает как вы написали, но я надеюсь, что не прав. Через пару-тройки месяцев своими глазами увижу.

Я бы на вашем месте не стал так огульно говорить про cte.
Да и с древовидными структурами есть и другие способы работы в SQL, без рекурсий и ломания мозга.

Дело не в cte, а вашей СУБД и ее версии.

Дело не в практике, а теории.
Нематериализованные CTE-это реальность.
То, что ваша СУБД-это не поддерживает/пока не поддерживает тоже реальность, проблема не в потоках, а в том, что для оптимизатора вашей СУБД cte черный ящик, только и всего.
Это как в Postgres до 9.6.* какой то версии, пока не выпустили патч, который специально оптимизирует SELF JOIN для 1с, все было уныло, секта свидетелей Гилева усиленно топила за MS SQL.
Для нормальных людей это и не нужно в обычных проектах насколько я знаю, только для нургалиевских староверов.
Куча селектов редко когда сравнятся с cte по скорости , просто потому что вы вряд ли напишете код лучше, чем оптимизатор.

Вы слишком повышаете градус общения, не переходя на детали, а в гумманитарную плоскость
CTE и рекурсия не одно и тоже-это раз. Я все время писал про CTE-это два.
ну и если вам это что то скажет, то вот разница в плане, где умеют готовить cte.
Почему нельзя в несколько тредов варить CTE для меня не понятно.
автор-- Plan with Postgres 11
=# EXPLAIN (COSTS OFF) WITH large_scan AS (SELECT * FROM very_large_tab)
SELECT * FROM large_scan WHERE id = 1;
QUERY PLAN
------------------------------------
CTE Scan on large_scan
Filter: (id = 1)
CTE large_scan
-> Seq Scan on very_large_tab
(4 rows)
-- Plan with Postgres 12
QUERY PLAN
-------------------------------------------
Gather
Workers Planned: 2
-> Parallel Seq Scan on very_large_tab
Filter: (id = 1)
(4 rows)

Почему план разный я пояснил ранее.
Специально для вас выделю " Parallel Seq Scan"
MS SQL актуальная версия если не ошибаюсь уже 2019, они не просто циферки в релизе переставляют.