Александр Пузаковs_ustinovВозможно, вас удивит, но в MS NAV, MS AX, SAP, OEBS, Sage, Adempiere функционал для ведения управленческого учета крайне похожий (фин счета + аналитики).
Более того, даже 1С (платформа) этот вариант поддерживает (план счетов + субконто), другое дело, что рукожопость не позволила реализовать нормальную работу с большим количеством субконто (сейчас, например, работаю с внедренным навиком где используется примерно 20 измерений - 1С на таком количестве субконто загнется).
Всё с точностью до наоборот. В 1С для хранения богатой аналитики используются регистры накопления. Это куда гибче, чем прикручивать к счету 20 аналитик. Более того, в 1С планы счетов прекрасно уживаются с регистрами накопленияУвы, не могу с этим согласиться. Когда ПО использует для схожих целей несколько разновидностей одного и того же функционала, каждый из которых в некоторой степени неполноценен, для привязки этого функционала к реальности необходимо задействовать все вариации фунционала. Вместо того, чтобы двинуть один раз унифицированную структуру, приспособленную для учета движения_вообще, приходится двигать неполноценно одним костылем часть информации, другим костылем другую часть информации, третьим костылем третью часть информации, и т.д. При том, что вся эта информация, по сути, отражает одну транзакцию - некоторое изменение реальности. Необходимость выполнять одно и то же действие 20 раз вместо того, чтобы выполнить 1 раз приводит к существенному снижению производительности. Необходимость "не забыть" нюансы каждого костыля, которые движутся в многочисленном хаосе костыле-движений, приводит к тому, что обязательно что-нибудь кто-нибудь да и забудет.

Когда переводили в 1С унифицированный учет в холдинге, в котором я работал, этот период совпал с выводом этого холдинга на IPO. И нам было очень трудно объяснить приходящим адиторам по IPO, почему сальдо взаиморасчетов с детализацией до документов, образовавших задолженность (которая велась на регистрах, поскольку субконто на счетах не хватает), для целей МСФО отличается от того, что отражается в бухгалтерском балансе для целей РСБУ. Проблема оказалась в том, что бухгалтерский баланс для целей РСБУ собирался по данным бухгалтерских счетов, в которых субконто не хватало. Потому под требования МСФО вели учет на регистрах. Вот только стандартные бухгалтерские формы, в частности, бухгалтерский баланс, курочить для этих целей побоялись. В итоге, казалось бы, такая простая вещь как ответ на вопрос "откуда появилось такое сальдо?", как выяснилось требует не унифицированных процедур декомпозиции информации (проваливания на уровень ниже), когда вы расрываете ОСВ по разным уровням аналитики... и вдруг выясняется, что с ОСВ на некотором уровне уже работать оказалось невозможно - требуются отдельно разработанные формы а-ля-ОСВ, но которые уже работают с регистрами... Мы испортили кучу нервов, пытаясь объяснить аудиторам, почему в бухгалтерском балансе, в ОСВ по счетам взаиморасчетов по активно-пассивным счетам разное сальдо из-за разной степени детализации, которое в бухучет ну никак не может попасть из регистров и отразиться в ОСВ по счетам - тоже. В конечном итоге подвис вопрос "зачем вы таким ПО пользуетесь?", на который просто не знали, что ответить.

И это лишь одна проблема, с которой мы столкнулись в 1С. Их было очень много - десятки, если не сотни. Выяснилось, что ИНФИН справляется с тривиальным бухучетом гораздо лучше 1С. Не хочу повтряться - можете поискать по форуму по слову "ИНФИН", писал об этом много лет назад.

svcoderНа одном счете 20 субконто. Вы это серьезно?Ну, 20, наверное, врядли понадобится. Но давайте посчитаем, какое количество аналитических разрезов необходимо вести для НОРМАЛЬНОГО учета взаиморасчетов по договорам комиссии(представительства):
1. Комиссионер
2. Договор с комиссионером (в том числе, процент комиссии по договору, условия его начисления и т.д. и т.п.)
3. Документ, образующий задолженность (платежный, либо накладная от комитента комиссионеру)
4. Покупатель
5. Договор с покупателем
6. Документ, образующий задолженность между покупателем и комиссионером

В три субконто не уложились...

Если это международный холдинг, тогда может потребоваться еще субконто с разбивкой по странам.

svcoderТо что разошлись данные по счетам и регистрам это ошибкаЭто не ошибка. Так и должно быть. Просто сальдо могут быть свернутыми и развернутыми, и при этом и те, и другие - правильные. И, по-человечески, должно быть сделано так, чтобы можно было видеть любые. И в отчетность должно попадать сальдо, развернутое на определенном уровне, который в настройках как-то обозначен "это уровень развертывания сальдо для отчетности!".

Приведу пример, чтобы было ясно, о чем речь. Контрагент1 должен нам 500 тыс.руб по Договору1, а по Договору2 мы должны Контрагенту1 300 тыс.руб. Свернутое сальдо в разрезе контрагентов может показывать, кто в итоге по всей совокупности договоров сколько должен - 200 тыс.руб Контрагент1 должен нам, если смотреть обороты в разрезе контрагентов (так чтобы субконото по договорам было свернуто).

В свою очередь каждый договор может быть рамочным, а внутри договора конкретика определяется спецификациями. Так что взаиморасчеты нужно отслеживать не только по договорам, но и по спецификациям. И, может статься, свернутая задолженность Контрагента1 по Договору1 в размере 500 тыс.руб образована двумя разными задолженностями - дебиторской и кредиторской по разным спецификациям, например, по Спецификации1 мы должны 200 тыс.руб, а по Спецификации2 Контрагент1 должен нам 700 тыс.руб.

Далее идет разворот взаиморасчетов по счетам, каждый из которых выставляется по конкретной спецификации, и может быть оплачен частично либо полностью, либо даже переплачен (такое в реальности тоже случается). На этом уровне разворота сальдо тоже может сворачиваться и разворачиваться.

Далее идут отгрузки и оплаты как факт, то есть, документы, которые могут образовывать дебиторскую/кредиторскую задолженность, либо погашать ту задолженность, которая была образована ранее другим документом, образовавшим задолженность. У каждого факта образования задолженности есть срок ее погашения (оговорен спецификацией), если это срок нарушен, задолженность должна считаться просроченной. На просроченную задолженность должны начисляться резервы отдельно по правилам РСБУ и МСФО (отличающимся друг от друга) - но сначала нужно получить развернутую картину задолженности в разрезе документов, которые ее образовывали.

Ну так вот, если приглядеться к перечисленным аналитическим разрезам, то уже видно, что в три субконто не уложились. В бухгалтерские формы - аналитические карточки, ОСВ по счетам и т.п., а также в бухалтерскую отчетность данные попадают из бухгалтерских счетов. Если количество субконто на счетах не хватает, то всё, кирдык - сальдо сворачивается на третьем уровне, и развернуть его до четвертого или пятого уже невозможно, если не курочить типовой функционал унифицированно-традиционных стандартных бухгалтерских инструментариев. А если их приходится курочить для того, чтобы в ОСВ по счету были видны данные, сформированные не на самом счете, а где-то "за забором" в регистрах, тогда начинается жуткая свистопляска в попытках скрестить регистры со счетами. "Склеить их скотчем". Но бесшовно это сделать невозможно. У регистров - свой функицонал и свой интерфейс, и свои инструментарии поддержки целостности, у счетов - свои. По сути, кастомизатор должен сделать видимость единообразия счетов и регистров, которого не смог добиться разработчик 1С. Это по своей сути маразматическая задача - результат кривизны платформы, дурацких ограничений, которые в нее впихнуты непонятно по каким соображениям и непонятно кем.

Это я еще не рассказал про то, сколько субконто требуется для нормального ведения учета по ценным бумагам разного вида...