ViPRosЯ просто тебе пытаюсь объяснить, что у БПМН нет модели
Нет Целей, нет генерации путей достижения целей, нет фиксации путей, нет экономики, нет нифигаДа, целей нет. Потому что BPMN - всего лишь это инструмент, точнее даже не инструмент, а часть инструмента.

Кстати, в той идее, которую я смог бы предложить, есть и описание целей, и KPI, и VOC (голос клиента), и много чего еще. Потоков, кстати, тоже может быть задействовано несколько разных - и поток управления, и финансовые потоки, и поток создания ценности. И управление приоритетами, в особенности, при распределении дефицитных ресурсов.

А в BPMN мне просто понравились некоторые подходы, которые я бы использовал тоже.

Кстати, BPMN изначально "заточен" именно под бизнес-процессы. У меня задача значительно шире, нежели управление одними только процессами. И есть определенные мысли, каким образом следует "подкрутить" BPMN чтобы он смог нормально работать, в том числе, с проектами и с задачами помимо процессов.

Собственно, речь идет не о какой-то айтишной технологии "в самой себе", а о технической возможности реализации множества УПРАВЛЕНЧЕСКИХ подходов (то есть, концепций менеджмента, а не айти). Это как раз то, что "нужно потребителю". В частности, я уже неоднократно от различных бизнесменов, которые прониклись Acivity Based Coasting, слышал вопросы - каким ПО можно реализовать ABC. Или посредством какого ПО можно реализовать принципы Канбан. И ведь что интересно, потребность в софте есть, а самого софта нет. Либо есть какие-то очень частные решения для очень узких задач, а не в формате универсального инструмента. Либо что-то стоящее неимоверные деньги, которые заплатить может только тот, кто заработал их совсем НЕ с помощью ABC... Вот такой парадокс. Менджмент как наука развивается своими путями, а айти технологии - своими, и пути эти всё дальше и дальше расходятся. Что лично для меня несколько странно.